Решение № 1462730, 18.12.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р. Справа № 9/682/07

Позивач Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, 54034

Відповідач Український радіотехнічний інститут,

вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, 54031

суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

від позивача –Савицька О.Є. довіреність № 3407/01 від 10.04.2007р.

від відповідача –Лєбідь О.Л. довіреність № 87 від 14.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 51316,23грн., з яких: 41 906,90грн. основного боргу, 4359,25грн. збитків від інфляції, 1475,08грн. –3% річних та 3575,0грн. пені за договором на постачання теплової енергії №505.00 від 18.01.2001р.

Відповідач визнав позов частково в сумі 37 550,01грн. основного боргу

За згодою сторін, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача за договором №505.00 від 18.01.2001р. суму 41 906,90 грн. основного боргу за термін з січня 2006р. по квітень 2007р., 3% річних –1475,08 грн., збитків від інфляції 4359,25 грн. за термін з лютого 2006р. по травень 2007р. та пені 3575,00грн. за термін з 01.12.2006р. до 31.05.2007р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно договору № 505.00 від 18.01.2001р. позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з січня 2006р. по квітень 2007р. на загальну суму 58 909,67 грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи теплопостачання та розрахунком суми основного боргу.

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки.

Відповідно до п.1.8, 1.9 договору відповідач був зобов’язаний перераховувати позивачеві авансові платежі на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач позов визнав частково в сумі основного боргу 38884,46грн., посилаючись на часткове погашення основного боргу протягом 2006-2007р., однак не надав суду відповідних доказів погашення суми боргу.

На підставі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ти обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин є підставою для відмови у задоволені вимог.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково. Таким чином, борг станом на час порушення справи складав суму 41 906,90 грн.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Крім стягнення суми боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню, яка нарахована за термін з 01.12.2006р. до 31.05.2007р. в сумі 3575,00грн. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, узгодженої сторонами в п.5.1. договору та 1475,08 грн. - 3% річних.

Стаття 230 ГК України передбачає, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Враховуючи те, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.08.2005р. по справі №14/266/05 відкрито провадження по справі про банкрутство та відкрито ліквідаційну процедуру Українського радіотехнічного інституту –відповідача по справі №9/682/07.

За правилами ст.23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Таким чином, суд вважає, що вимоги по стягненню пені та 3% річних задоволенню не підлягають.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Нараховані позивачем за термін з лютого 2006р. по травень 2007р. 4359,25 грн. збитків від інфляції, підтверджені розрахунками позивача.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Українського радіотехнічного інституту (вул. Кірова, 238, м. Миколаїв, код 14308598) на користь обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 31319242) 41 906,90грн. основного боргу, 4359,25грн. збитків від інфляції, 513,16грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Суддя I.Г.Фiлiнюк