Решение № 14622944, 24.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/53924.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний та Микола»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Крю»

про стягнення 5279103,83 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: Побережний П.Я. (довіреність від 28.12.2010)

від відповідача: не зявились

В судовому засіданні 24 лютого 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорний та Микола»(надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Крю»(надалі відповідач) заборгованості за договором позики у розмірі 5279103,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обовязки за договором не виконав, повернення позики в термін відповідно Договору не забезпечив.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Справа розглядалась відповідно до положень статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Провадження у справі було порушено 31.12.2010р., судове засідання призначено на 31.01.2011р.

В судове засідання 31.12.2011р. представник відповідача не зявився.

Розгляд справи було відкладено до 24.02.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2007 року між компанією «АУК Холдінгс ЛТД»(Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) було укладено договір позики на суму 4200000,00 дол. США, згідно якого компанія «АУК Холдінгс ЛТД»передає у власність відповідача грошові кошти, зі сплатою 5% річних.

19 жовтня 2009 року між позивачем та компанією «АУК Холдінгс ЛТД»було укладено договір про відступлення прав та перевід обовязків за угодою про позику від 05.07.2007р.

Положеннями статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника.

10.11.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №3 до угоди про позику від 05.07.2009р.

Відповідно до додаткової угоди №3 сторони погодили, що незважаючи на інші положення угоди про позику, загальна сума дійсних невиконаних грошових зобовязань відповідача перед позивачем на дату додаткової угоди становить 10818825,60 грн.

31.12.2009р. позивачем та відповідачем було складено Акт про взаємозаліки відповідно до якого для прискорення розрахунків сторони домовились зарахувати суму в розмірі 3095934,89 грн., яку позивач винен відповідачу по договору №01/07/2009 від 01.07.2009р., в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем по додатковій угоді №3 від 10.11.2009р. до угоди позики від 05.07.2007р.

31.12.2009р. позивачем та відповідачем було складено Акт про взаємозаліки відповідно до якого для прискорення розрахунків сторони домовились зарахувати суму в розмірі 382617,64 грн., яку відповідач винен позивачу по договору №01/04/2009-2/13 від 01.04.2009р., в рахунок погашення заборгованості позивача перед відповідачем по договору №01/07/2009 від 01.07.2009р.

03.06.2010р. сторонами було проведено звірки взаємних розрахунків та складено Акт, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.06.2010р. складає 6668586,23 грн.

03.06.2010р. позивачем та відповідачем було складено Акт про взаємозаліки відповідно до якого для прискорення розрахунків сторони домовились зарахувати суму в розмірі 94991,46 грн., яку відповідач винен позивачу по договору №01/04/2009-2/13 від 01.04.2009р., в рахунок погашення заборгованості позивача перед відповідачем по договору №01/07/2009 від 01.07.2009р.

03.06.2010р. позивачем та відповідачем було складено Акт про взаємозаліки відповідно до якого для прискорення розрахунків сторони домовились зарахувати суму в розмірі 734304,49 грн., яку позивач винен відповідачу по договору №01/07/2009р. від 01.07.2009р., в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем по додатковій угоді №3 від 10.11.2009р. до угоди позики від 05.07.2007р.

30.09.2010р. позивачем та відповідачем було складено Акт про взаємозаліки відповідно до якого для прискорення розрахунків сторони домовились зарахувати суму в розмірі 141564,79 грн., яку відповідач винен позивачу по договору №01/04/2009-2/13 від 01.04.2009р., в рахунок погашення заборгованості позивача перед відповідачем по договору №01/07/2009 від 01.07.2009р.

30.09.2010р. позивачем та відповідачем було складено Акт про взаємозаліки відповідно до якого для прискорення розрахунків сторони домовились зарахувати суму в розмірі 1259482,40 грн., яку позивач винен відповідачу по договору №01/07/2009р. від 01.07.2009р., в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем по додатковій угоді №3 від 10.11.2009р. до угоди позики від 05.07.2007р.

30 вересня 2010 року сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та складено Акт, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.09.2010р. складає 5279103,83 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за додатковою угодою №3 від 10.11.2009р. до угоди позики від 05.07.2007р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 25736,00 грн. (25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Крю»(ідентифікаційний код 33194422, адреса: 04060, м. Київ, вул. Щусєва 24-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорний та Микола»(ідентифікаційний код 33937573, адреса: 03110, м. Київ, вул. Пироговського 19/4) 5279103,83 (пять мільйонів двісті сімдесят девять тисяч сто три гривні 83 копійки) грн. та судові витрати в розмірі 25736,00 (двадцять пять тисяч сімсот тридцять шість гривень) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення - 18.03.2011р.