Решение № 14592677, 18.05.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-1839/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 травня 2009 року м. Чернігів

Новозаводський районний

суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Ченцової С. М.

секретаря Биховець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма "ТехНова" звернулось з позовом в інтересах КЕП "Чернігівська ТЕЦ" до ОСОБА_2 про стягнення 2143 гривні 86 копійок заборгованості за послуги з теплопостачання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач являється користувачем послуг теплопостачання, оплату за які здійснює не в повному обсягу, через що виникла заборгованість в сумі 2143 гривні 86 копійок за період з 01.02.2006 року по 01.12.2008 року.

В судове засідання представник позивача не зявилась. Через канцелярію суду від представника надійшла заява про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, за згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Судом досліджені інші представлені докази: лист-розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1, особовий рахунок квартири АДРЕСА_1, затверджені тарифи на послуги.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 являється мешканцем квартири АДРЕСА_1 і користувачем послуг, що надає ТОВ фірма "ТехНова", оплати за які в повному обсязі не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2143 гривні 86 копійок.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач порушив вимоги ст. ст. 67, 68 ЖК....України щодо необхідності і своєчасності оплати за надані комунальні послуги.

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська

теплоелектроцентраль" до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" (р/р 26002300000729 у банку «Демарк» М. Чернігова, МФО 353575, код 21680602) - 2143 (дві тисячі сто сорок три) гривні 86 копійок заборгованості. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 51 (пятдесят

одну) гривню 00 копійок державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ТехНова" (р/р 26002300000729 у банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575, код 21680602).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд М. Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд - заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.