Решение № 14580289, 28.03.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-127/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Рудській В.А.

з участю відповідача № 2 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором від 08 лютого 2008 року у розмірі 86693 грн. 64 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 986 грн. 93 коп. (а.с.2-3)

В обґрунтуванні позову посилається на те, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11295869000 від 08 лютого 2008 року, відповідно до якого остання отримала кредитні кошти у сумі 12350 доларів США 49 центів.

З метою забезпечення виконання обовязків за кредитним договором, того ж дня, між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки.

В звязку з тим, що позичальник та поручитель, не виконують належним чином свої обовязки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит, 29 червня та 13 серпня 2010 року банк направив їм листи з вимогою дострокового повернення кредиту у разі непогашення прострочених сум заборгованості.

Відповідачі вимоги банку отримали, однак прострочену заборгованість не погасили.

Згідно з умовами кредитних договорів банк визнав строк повернення кредиту та відсотків таким, що настав.

Станом на 20 жовтня 2010 року заборгованість становить 10957 доларів США 79 цнт., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 86693 грн. 64 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними.

Відповідач № 1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Відповідач № 2 ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення відповідача № 2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

08 лютого 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11295869000, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 12350 доларів США 49 центів. (а.с.5-13)

Відповідно до п.1.2.2 договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 09 лютого 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений відповідно до умов договору.

Згідно п.4.1 договору за порушення термінів погашення грошових зобовязань боржник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

З метою забезпечення виконання обовязків за кредитним договором укладено договір поруки № 11295869000 від 08 лютого 2008 року з ОСОБА_1, який зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2, усіх її зобовязань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору. (а.с.28-29)

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно ст.ст.553, 554 ЦК України, п.п.1.3, 1.4, 1.5 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за порушення зобовязання позичальником, у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобовязань по договору поруки.

Відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно п.6.1.1 кредитного договору у випадку порушення позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та плати за кредит у порядку встановленому розділом 6.

Відповідно до розділу 6 кредитного договору банк направляє на адресу позичальника вимогу про усунення позичальником порушень умов кредитного договору з повідомленням про вручення. У разі не усунення таких порушень термін повернення кредиту вважається таким, що настав з 31 календарного дня з дати отримання повідомлення.

В звязку з тим, що відповідачі належним чином не виконували свої обовязки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит, банк направив їм листи з вимогою дострокового повернення кредиту у разі непогашення прострочених сум заборгованості за № 139/3-31-12-1025 від 29 червня 2010 року та № 1277 від 13 серпня 2010 року. Відповідачі вимогу банку отримали, однак прострочену заборгованість не погасили. (а.с.36, 37)

Тому, банк визнав строк повернення кредиту та відсотків таким, що настав.

Станом на 20 жовтня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 10957 доларів США 79 цнт., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 86693 грн. 64 коп., у тому числі:

- по кредиту 10646 доларів США 08 цнт., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 84227 грн. 53 коп.;

- по відсоткам 248 доларів США 96 цнт.,, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 1969 грн. 67 коп.;

- по пені за несвоєчасне погашення кредиту 61 долар США 58 цнт., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 487 грн. 19 коп.;

- по пені за несвоєчасне погашення відсотків 1 долар США 17 цнт., що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 9 грн. 25 коп. (а.с.42-53)

Отже, позивач виконав обовязки за правочином, а відповідачі допустили порушення при виконанні останніх.

Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 866 грн. 93 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120 грн. (а.с.1)

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 553, 554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11295869000 від 08 лютого 2008 року у розмірі 10957 доларів США 79 центів, що за курсом НБУ відносно гривні еквівалентно 86693 (вісімдесят шість тисяч шістсот девяносто три) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір в розмірі 433 грн. 47 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб