№ 14572082, 22.03.2011, Киевский районный суд города Симферополя

Справа № 3-1187/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Миколаївка Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в :

18.03.2011 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2 на вул. Луговій, біля будинку №73 в м. Сімферополі, у невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами та фруктами) на загальну суму 596 грн.

За даним фактом 18.03.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП визнав.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №000954 від 18.03.2011 року, протоколом вилучення від 18.03.2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями самого порушника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одну) гривню на розрахунковий рахунок 31112106700002 код платежу 21081100, отримувач місцевий бюджет Київського району м. Сімферополя, ОКПО 34740405, банк отримувача Головне управління Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026 без конфіскації предметів торгівлі .

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: