Постановление суда № 14565735, 16.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"16" березня 2011 р. Справа № 5/283/09

Кредитори:

1.Приватне підприємство “Грейн-Юг”, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 14-а/1

2.Публічне акціонерне товариство “Альфа-Банк”, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

3.Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а

4.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167

5.Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

6.Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕКОТЄХ”, м. Миколаїв, вул.6-а Поздовжня, 1-а, кв. 1

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “НК ЭКСПО”, м. Миколаїв, вул.Південна, 27-а, кв. 8, код ЄДРПОУ 32938398

Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_1

Суддя Філінюк І.Г.

Представники сторін:

Від 2-го кредитора: Косар Б.М., дов. №1073/09 від 13.10.09 р.

Від інших кредиторів: не зявились.

Ліквідатор Безабчук А.В. не зявилась.

Суть справи: про розгляд скарги на дії ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “НК ЭКСПО”.

В судовому засіданні 14.03.11 р. судом було оголошено перерву до 16.03.11 об 11 год. 20 хв.

Від Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” надійшла скарга № 30215-11-б/б від 10.06.2010 р. на дії розпорядника майна Безабчук А.В., в якій скаржник просить визнати дії розпорядника майна щодо позбавлення скаржника права вирішального голосу на зборах кредиторів незаконними та зобов'язати його скликати нові збори відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор Безабчук А.В. надав відзив, в якому він повністю не визнає доводи, викладені банком у скарзі та клопоче в задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши всі матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга ПАТ «Альфа-Банк»підлягає задоволенню частково з огляду на наступне:

Згідно п. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”не передбачено розгляд скарг на дії розпорядника майна боржника.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий може приймати участь у зборах кредиторів лише з правом дорадчого голосу. Тобто приймати будь-яке рішення, а особливо про надання чи позбавлення кредитора вирішального голосу на загальних зборах кредиторів, арбітражний керуючий не може взагалі ані юридично, ані фактично, тому що має лише дорадчий голос на таких зборах.

За таких обставин суд відмовляє банку в задоволенні скарги в частині визнання незаконними дій розпорядника майна щодо позбавлення банку права вирішального голосу на зборах кредиторів.

Стосовно зобовязання скликати нові збори кредиторів, господарський суд, враховуючи правову позицію Вищого господарського суду України з цього питання, зокрема по справам №9/127б/3б, №Б31/10-04, №16/31б/(5/308б/77б) вважає, що відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, незалежно від того чи є кредитор конкурсним чи заставним.

Кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, хоч і не належить ні до конкурсних, ні до поточних кредиторів, але його вимоги включаються до реєстру вимог кредиторів боржника, а тому він є повноправним учасником у справі про банкрутство нарівні з іншими кредиторами. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, -згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Збори кредиторів боржника - це один з етапів провадження у справі про банкрутство, в яких приймає участь обмежене коло учасників.

Відповідно до абз.2 ч.І ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначене коло учасників провадження у справі про банкрутство обмежене такими особами: кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів; представник працівників боржника; арбітражний керуючий. Кредиторам надається право вирішального голосу на зборах, а представнику працівників і арбітражному керуючому - право дорадчого голосу.

Даний перелік учасників зборів кредиторів є вичерпним.

Називаючи кредиторів учасниками зборів Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не розмежовує їх на категорії (конкурсні; поточні; ті, чиї вимоги забезпечені заставою), а акцентує увагу лише на тому, щоб їх вимоги були включені до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч.б ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, забезпечені заставою майна боржника, підлягають обов'язковому внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як і вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян (згідно із заявами кредиторів, а за їх відсутності за даними обліку боржника).

Вимоги всіх названих кредиторів становлять єдиний реєстр , що формується розпорядником майна, а тому кожний з них має право бути учасником зборів кредиторів з правом вирішального голосу.

Будь-яких винятків з цього правила щодо кредиторів, чиї вимоги забезпечені заставою майна боржника, Закон про банкрутство та інші правові акти не містять.

Правом дорадчого, а не вирішального голосу на зборах кредиторів користуються тільки арбітражний керуючий та представник працівників боржника. Інші учасники провадження у справі про банкрутство права приймати участь у зборах кредиторів взагалі не мають, а тому зазначене коло осіб з правом дорадчого голосу на зборах також є вичерпним.

Отже, Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” право вирішального голосу на зборах кредиторів надає всім кредиторам боржника (банкрута), вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, а право дорадчого тільки тим учасникам провадження у справі про банкрутство, якф можуть приймати участь у зборах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга банку підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 16 Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ПАТ «Альфа-Банк»вих. №30215-11-б/б від 10.06.10 р. задовольнити частково.

2.В частині визнання дій арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ «НК ЭКСПО»Безабчук А.Л. щодо позбавлення ПАТ «Альфа-Банк»права вирішального голосу на зборах кредиторів незаконними в задоволенні скарги відмовити.

3.В частині зобовязання арбітражного керуючого ТОВ «НК ЭКСПО»Безабчук А.Л. скликати нові збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»скаргу ПАТ «Альфа-Банк»задовольнити.

4.Зобовязати арбітражного керуючого ТОВ «НК ЭКСПО»Безабчук А.Л. скликати нові збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протокол зборів кредиторів надати суду.

5.Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту та ліквідатору.

Суддя I.Г.Філінюк