№ 14564606, 28.03.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-1655/11

ПОСТАНОВА

23 березня 2011 року cуддя Печерського районного суду Ільєва Т. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який працює головним бухгалтером в ТОВ «Ревю», адреса: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 15/17 А, кв. 29, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувавсь до адміністративної відповідальності

- за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17/22-03 від 01.03.2011 року складеного при перевірці ТОВ «Ревю»по вул. Микільсько-Ботанічній, 15/17 А, кв. 29 в м. Києві, головний бухгалтер якого ОСОБА_1., встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на додану вартість за травень 2010 року в сумі 79830 грн., за серпень 2010 року в сумі 201706 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб за 3 квартал 2010 року в сумі 30 грн., що відображено в акті перевірки №40/22-03/24585258 від 24.02.2011 р., час вчинення з 9-18 за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р., чим порушив пп. 7.2.3, п. 7.2, п. 7.4.1, п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), п.п. 4.29, п.4.2 ст.4, п.п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. №889-ІV (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ч.1 ст.1631 КупАП, не визнав надавши суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/22-03 від 01.03.2011 року, актом ДПІ у Печерському р-ні м. Києва про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ревю» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2010 р.

Таким чином, суддя вважає, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст.1631 КУпАП кваліфіковано вірно, вину доведено повністю.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1631 КУпАП, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дні її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Т. Г. Ільєва