№ 14547157, 28.01.2011, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 3-93/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 рік

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Мошолончук О.О., за учасника захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Державної податкової адміністрації України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Миколаєва, громадянку України, не заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу головним бухгалтером КП ДЕЗ «Пілот», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

22 листопада 2010 року при проведені невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належних до сплати податків та зборів ( Обовязкових платежів) головним державним податковим інспектором Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Комунального підприємства Дирекція Єдиного Замовника «Пілот», розташованого по вул. Знаменська № 35 в Корабельному районі м. Миколаєва, були встановлені порушення податкового законодавства, а саме, головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_2 було допущено несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання та несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належного до сплати податку (збору), а саме податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ квартал 2010 року, який необхідно було сплатити до 14.10.2010р., фактично було сплачено 15.10.2010р., чим було порушено ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»від 11.12.1991р. № 1963-ХІІ із змінами та доповненнями.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ квартал 2010 року вони сплатили 15.10.2010р., оскільки 14.10.2010р. кошти на рахунку підприємства були відсутні, вважає, що затримки зі сплати податку не було, тому і порушення немає.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, підтверджується даними акта про результати невиїзної документальної перевірки за № 3731/1710/34566566 від 22.11.2010р., з якого слідує, що при проведенні перевірки були встановлені порушення вимог податкового законодавства, які вищевикладені у постанові.

Вислухавши пояснення правопорушника, думку захисника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП, тобто у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належного до сплати обовязкового платежу.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, несвоєчасна сплата належного податку становить малий проміжок часу 1 день, працює головним бухгалтером у КП ДЕЗ «Пілот», не заміжня та має на утриманні неповнолітню дитину, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпроАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.163-2 КУпроАП на підставі ст.22 КУпроАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова