Постановление суда № 1452921, 03.03.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.08р.

№ П25/1350-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Медіка", м. Донецьк

до Комунального закладу "Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано обставин, відповідних доказів, на яких грунтується позовна вимога щодо факту проведення спірних торгів, визначення переможця, якого слід залучити до участі у справі в якості відповідача, укладення відповідних договорів за наслідками проведення торгів, а також не вказано доказів на підтвердження зазначення вимог до предмету закупівлі щодо параметрів, притаманних лише конкретній моделі медичного обладнання; не надано доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку (позивачем надані докази сплати відповідних витрат на рахунок УДК у Шевченківському районі м. Києва, між тим зазначені витрати сплачуються на рахунок Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”, МФО 805012, п/р 31118095700005 та Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу ККД 22 050 000) відповідно; не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (надані докази направлення копії позовної заяви лише зазначеним у позові адресатам).

Керуючись п. 3,4,6,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 11 арк.

Суддя

А.Є. Чередко