№ 14529061, 24.03.2011, Судакский городской суд Автономной Республики Крым

Справа №3-276/11 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т.І., розглянув матеріал адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Судака при УДАІ ДУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Льговське, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2011 року о 16 год. 00 хв. на 3 км. а/д Судак-Новий Світ, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 з ознаками спяніння запах алкоголю з рота, почервоніння очей, неадекватна поведінка, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КпроАП України.

Правопорушник в суді пояснив, що він дійсно 19 березня 2011 року о 16 год. 00 хв. на 3 км. а/д Судак-Новий Світ, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився.

Вина правопорушника також підтверджується письмовими доказами:

- поясненням правопорушника, згідно з яким він в присутності двох свідків від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився (а.с. 2);

-поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 19.03.2011 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції від медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також від продуття газоаналізатору алкотест «Drager 6810» відмовився (а.с. 3-4).

Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про винність правопорушника у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпроАП України.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400,0 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р 31117149700031, код 21081300, ЕГРПОУ 34740672, МФО ГУГК 824026 в д/б м. Судака, АР Крим.

Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.

У відповідності зі ст.308 КпроАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі 6 800 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.

Суддя Т.І. Іоненко