Постановление суда № 14523859, 24.03.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" березня 2011 р.                                                                    Справа № 11/191-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу третього відповідача (вх.№ 1261 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2011 року по справ

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до

1. Сумської міської ради, м. Суми,

2. Управління Держкомзему у м. Суми, м. Суми,

3. ВАТ "Буддеталь", м. Суми,

про визнання відсутності права

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив суд визнати відсутність права постійного користування землею Відкритим акціонерним товариством «Буддеталь»в порядку правонаступництва за ДП «Завод залізобетонних конструкцій № 6»на підставі державного акту на ім’я ДП «Завод залізобетонних конструкцій № 6»від 22 березня 2001 року на право постійного користування землею, серії СМ 00088 та скасувати запис № 227 в книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.02.2011 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано відсутність права постійного користування землею Відкритим акціонерним товариством «Буддеталь»(Код ЄДРПОУ 05514933) в порядку правонаступництва за ДП «Завод залізобетонних конструкцій №6» на підставі державного акту на ім’я ДП «Завод залізобетонних конструкцій №6»від 22 березня 2001 року на право постійного користування землею, серії СМ 00088. В частині позовних вимог про скасування запису № 227 в книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею провадження у справі припинено.

Від ОСОБА_2 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на вищенаведене рішення, скарга підписана ОСОБА_2 як представником ВАТ "Буддеталь".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до матеріалів справи додана копія довіреності ОСОБА_2 на представництво інтересів ВАТ "Буддеталь". Копія довіреності засвідчена підписом ОСОБА_2

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм  законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та    організацій,  інші особи, повноваження яких визначені законодавством або   установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої  уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Таким чином, додана до матеріалів справи копія довіреності на представництво ОСОБА_2 інтересів ВАТ "Буддеталь" не може вважатись, згідно з положеннями статті 28 Господарського процесуального кодексу України, підтвердженням повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів ВАТ "Буддеталь".

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись  статтею 87, пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя                                                                         Сіверін В. І.

Суддя                                                                                                Білоконь Н. Д.

Суддя                                                                                                Терещенко О.І.