Постановление суда № 14523719, 31.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 31 березня 2011 року                                                  Справа № 18/5026/514/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова

компанія “Лізинговий бізнес”, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Баштечки, Жашківського району, Черкаської області

про стягнення 240 000 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа №18/5026/514/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Лізинговий бізнес” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 240 000 грн. 00 коп. у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору купівлі –продажу №52-02/2011 від 22 лютого 2011 року.

Під час розгляду даної справи до господарського суду Черкаської області з зустрічним позовом звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Лізинговий бізнес” про стягнення з відповідача (за зустрічним позовом) НР принтер ХL 1500, 2006 року випуску, серійний номер 2925 та НР Sсіtех принтер ХL 1500, 2007 року випуску, серійний номер ІL 3737Х042.

Відповідно до вимог ст. 60 ГПК України зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що первісний позов про стягнення 240 000 грн. 00 коп. не є взаємно пов’язаним із зустрічним позовом про стягнення майна, що є підставою для повернення зустрічного позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення рухомого майна.

Видати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          Суддя                                                             А.В.Васянович