Решение № 1451689, 13.03.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.03.08

Справа № 13/99-08.

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Содружество»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Тростянецький

машинобудівний завод»

про стягнення 1413 грн. 36 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 1413 грн. 36 коп., в тому числі: 1120 грн. 69 коп. основного боргу, 116 грн. 62 коп. пеня, 22 грн. 29 коп. 3% річних, 153 грн. 76 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 13.03.2008 року не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

01.06.2007 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Содружество» та відповідачем – відкритим акціонерним товариством «Тростянецький машинобудівний завод» було укладено договір поставки № 54, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач – прийняти та оплатити отриманий товар.

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8544 грн. 20 коп., що підтверджується видатковою накладною № С-002632 від 04.06.2007 року.

Відповідно до п. 4.1 договору, відповідач зобов’язувався розрахуватись за отриманий товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача на умовах 100% передплати.

Як зазначає позивач, в обґрунтування позовних вимог, відповідач не в повному обсязі виконав договірні зобов’язання щодо здійснення оплати за поставлений товар (перераховано лише 7423 грн. 51 коп.).

Так, борг відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 1120 грн. 69 коп.

05.11.2007 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 784 (в справі) з проханням перерахувати грошові кошти в розмірі 1120 грн. 69 коп. за поставлений товар.

Відповідач у відповіді на претензію № 1150 від 12.12.2007 року (в справі) визнав борг перед позивачем та зобов’язувався сплатити зазначену вище суму боргу в термін до 20.12.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не подав до суду доказів сплати боргу в сумі 1120 грн. 69 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1120 грн. 69 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.1 договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 року, передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми поставленого, але не оплаченого товару за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, розмір пені заявленої до стягнення становить 116 грн. 62 коп.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 116 грн. 62 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 153 грн. 76 коп. інфляційних збитків та 22 грн. 29 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Калініна, 1, код 05486734) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Содружество» (52300, Дніпропетровська область,смт Кринички, вул. Заводська, 2, код 34245231) 1120 грн. 69 коп. боргу, 116 грн. 62 коп. пені, 153 грн. 76 коп. інфляційних збитків, 22 грн. 29 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 17.03.2008 року.