Решение № 14489558, 24.03.2011, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2257/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Купрієвич О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області (надалі-Миколаївдержрибоохорона) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 15грн. 30коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.04.2010р. у Березанському лимані поблизу с.Чорноморка, Очаківського району, Миколаївської області, відповідач, застосувавши заборонене знаряддя лову сітку, не маючи відповідного дозволу, незаконно виловив рибу карась у кількості 3шт., завдавши шкоду рибним запасам України на суму 15грн. 30коп., чим порушив п.п. 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Добровільно зазначену суму шкоди не сплатив.

Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. До судового засідання надійшов лист за підписом провідного юрисконсульта Миколаївдержрибоохорони Л.Г. Крот, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Протоколом 007948/999 від 17.04.2010р. підтверджується, що 17.04.2010р. ОСОБА_1 у Березанському лимані в районі с.Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, застосувавши заборонене знаряддя лову сітку, не маючи відповідного дозволу, незаконно виловив рибу карась у кількості 3шт.

Своїми діями відповідач порушив п.п.3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства, за що постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2010р. його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Сума шкоди розраховувалась згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.1998р. 0,3 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 5грн. 10коп. за 1шт. карася, а всього на суму 15грн. 30коп.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача про заподіяну шкоду обґрунтовані, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві на користь держави в бюджет Очаківського району на розрахунковий рахунок 31111106700282, ОКПО 23396934, банк УДК у Миколаївський області, МФО 826013, код платежу 21081100, в рахунок відшкодування шкоди 15 (п'ятнадцять) грн. 30коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий