Постановление суда № 14473039, 21.03.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Хортицький районний суд Запорізької області

Справа № 2-559/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу в розмірі 92277,05 грн. та витрат по оплаті держмита 922,77 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн.

Відповідачі в судові засідання двічі не зявились, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.

Представник позивача до судового засідання надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 342/710722 та 13 березня 2009р. додаткова угода до нього № 1, згідно з яким ПАТ „Індекс-банк” зобовязалося надати відповідачу кредит у розмірі 13419,69 доларів США, строком до 12.07.2018р., а відповідач взяв на себе обовязок повернути кредит згідно з графіком.

Також, 28 липня 2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави № 380 та 13.03.2009р. додатковий договір до нього № 1, відповідно до яких в забезпечення виконання зобовязань, передбачених кредитним договором «342/710722 від 28.07.2008р. , ОСОБА_1 передає позивачу в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, 2008року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, 28.07.2008р. між відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір поруки № 94 та 13.03.2009р. додаткова угода до нього №1, відповідно до якого, у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 , взятих на себе зобовязань за кредитним договором 342/710722 від 28.07.2008р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості.

Відповідно до кредитного договору тп додаткової угоди до нього, відповідач зобовязаний погашати суму кредиту в строки, згідно умов цього договору та сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду в порядку, визначеному п.1.2.2 договору та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених кредитним договором.

Однак, відповідач не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення одержаного кредиту, у звязку з чим, станом на 05.11.2010 р. виникла заборгованість в сумі 92277,05 грн., яка складається з :

- заборгованості за кредитом - 86947,43 грн.;

- простроченої заборгованості за кредитом - 4083,98 грн.;

- заборгованості за відсотками - 900,89 грн.

- заборгованості за відсотками на період 05.11.2010р. - 30,10 грн.;

- простроченої заборгованості за відсотками - 229, 84

- пені за простроченим кредитом, простроченими відсотками -84,81 грн.

До цього часу добровільно сума заборгованості відповідачами не сплачена.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки, відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Крім того, відповідно до ст.1048-1054 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцю позику в такій самій сумі у строк та порядку, встановлених законом або договором, в а разі несвоєчасного її повернення він зобов»язаний сплатити неустойку.

Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником його зобов»язань, а в разі порушення боржником зобов»язання відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

Також, відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідачів варто стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 922,77 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 197 ч.2 213, 215,224-228 ЦПК України, ст. 525,526,553-554,610-612, 1048-1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк»/м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, ЄДРПОУ 14361575, р/р №37399000000076 в ПАТ «Індекс-Банк»м.Київ, МФО 300614/ заборгованість за кредитним договором №342/710722 від 28.07.2008 року в сумі 92277,05 грн., а також судові витрати в сумі 922,77 грн. та 120,00 грн., а всього стягнути 93319,82 грн. /девяносто три тисячі триста девятнадцять грн. 82 коп./

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, а відповідач на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення може подати заяву про перегляд заочного рішення

Суддя:І. В. Бондаренко