Решение № 14467424, 28.03.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1 з 2Справа № 2-487/11

Номер рядка статистичного звіту - 26

Код суду - 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретаріСтанинець Я.М.

з участю представника позивачаЗубак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року Ужгородське регіональне управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30 948 грн. 73 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 06 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №15-2007/980-ЕК/13, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30 000 грн. і зобов'язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 30 % річних. В той же день, 06 липня 2007 року, з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3, був укладений договір поруки, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за відповідачами рахується вищевказана заборгованість.

Представник позивача Зубак М.В. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в суді, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно кредитного договору №15-2007/980-ЕК/13, укладеного 06 липня 2007 року, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30 000 грн. і зобов'язався повернути зазначену суму та плату за користування кредитом.

Згідно договору поруки від 06 липня 2007 року поручитель ОСОБА_3 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов»язань.

Із довідки-розрахунку вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ВАТ КБ «Надра» станом на 09 листопада 2010 року складає 30 948 грн. 73

Відповідно до ст.525 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

стр. 2 із 2

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, вимоги Ужгородського регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №15-2007/980-ЕК/13 є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209-210, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553-554, 625, 1054 ЦК України, суд

р і ш и в :

Позов Ужгородського регіонального управління ВАТ КБ «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженців та мешканців м. АДРЕСА_1 в користь Ужгородського регіонального управління ВАТ КБ «Надра», 88018, м.Ужгород, вул.Слов»янська Набережна, 13, код ЄДРПОУ 25998672, р/р 29092800047009 у філії ВАТ КБ «Надра»Ужгородське РУ, МФО 312538, заборгованість в розмірі 30 948 (тридцять тисяч дев»ятсот сорок вісім) грн. 73 коп., 429 (чотристо двадцять дев»ять) грн. 48 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі позову.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Гейруш