Решение № 1445469, 17.04.2007, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа№2-222 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.,

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг справу за позовом ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" до ОСОБА_1про стягнення збитків в розмірі 1863 грн. 91 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1863 грн. 91 к. вказавши, що 14.12.2005 року в м. Новий Буг відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України на перехресті вулиць Харчука - Чапаева допустив ДТП , внаслідок якої пошкодив електроопору , яка перебуває на балансі ВАТ ЕК « Миколаївобенерго» . Внаслідок цих діянь позивачем були проведені відновлювальні роботи вартість яких склала 1863 гр. 91 к., яку відповідач добровільно відшкодувати відмовляється, а тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 1863 грн 91 к а також судові витрати по справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився з поважних причин, але від нього надійшла письмова заява в якій він підтримав свій позов і просив суд його задовольнити .

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного . 14.12.2005 року внаслідок ДТП за участю відповідача було вчинено ДТП, внаслідок якої пошкоджено електроопору СВ 10,5. Даний факт не заперечується самим відповідачем, підтверджується протоколом огляду місця події від 14.12.2005 року та матеріалами справи. Таким чином, матеріали справи свідчать про пошкодження належного позивачеві майна з вини відповідача. У відповідності до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вартість відновлювальних робіт зазначена в акті прийому будівельно - монтажних робіт складає 1863грн. 91 к., зазначена сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" 1863,91 та перерахувати вказану суму на розрахунковий рахунок № 26003392387001 код 25383442 МФО 326610 в МФ КБ «ПриватБанк» .

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК „ Миколаївобленерго" 51 грн. - державне мито та 30 грн - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду

справи а всього 81 грн. та перерахувати вказану суму на розрахунковий рахунок філії Новобузького району №26003392387001 МФ КБ „ Приватбанк" МФО 326610 код 25383442.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів самої апеляційної скарги з подачею її копій до апеляційної інстанції.