№ 14434169, 17.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2429/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:15

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.

при секретаріТютюннику М.О.

з участю представника позивача Чорної О.О.,

з участю відповідача ОСОБА_2

з участю третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 11913, 10 грн.,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року Донецький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11913,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 5 серпня 2009 року було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. У період з 5 серпня 2009 року по 1 травня 2010 року відповідачу була нарахована та виплачена допомога по безробіттю на загальну суму 11913,10 грн. Донецьким міським центром зайнятості було здійснено електронний обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією України, яка повідомила, що у період знаходження на обліку у якості безробітного ОСОБА_2 надавав послуги закритому акціонерному товариству «ТАС-Фінанс» (далі ЗАТ «ТАС-Фінанс») згідно договору цивільно-правового характеру від 01.09.2008 № 487-000161 та отримував дохід, що було підтверджено листом ЗАТ «ТАС-Фінанс» за № 1110/1 від 11.10.2010. Таким чином, відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 5 серпня 2009 року по 1 травня 2010 року. У звязку із цим позивачем було направлено листа ОСОБА_2 про повернення згаданих коштів, проте відповідач їх не сплатив до цього часу, і представник позивача просив стягнути незаконно отримані відповідачем кошти.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував. Він зазначав, що 1 вересня 2008 року між ним та ЗАТ «ТАС-Фінанс» була укладена угода про співпрацю, згідно якої він повинен був виконувати діяльність у якості агента на страховому ринку України. З квітня 2009 року діяльність щодо пошуку потенційних клієнтів не здійснював, тому вирішив зареєструватися у центрі зайнятості. Співробітники центру зайнятості не повідомили його, що для отримання статусу безробітного особа не повинна бути стороною укладених договорів цивільно-правового характеру. Тому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час судового засідання суд за клопотанням відповідача ухвалив долучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 липня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного.

Відповідачу 5 серпня 2009 року було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

З 1 травня 2010 року припинено виплату допомоги по безробіттю, у звязку з відмовою від послуг Донецького міського центру зайнятості.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009, Донецьким міським центром зайнятості було здійснено електронний обмін інформацією з Державною податковою адміністрацією України, яка повідомила, що у період знаходження на обліку у якості безробітного ОСОБА_2 надавав послуги ЗАТ «ТАС-Фінанс» згідно договору цивільно-правового характеру від 01.09.2008 № 487-000161 та отримував дохід.

На запит позивача ЗАТ «ТАС-Фінанс» листом від 11 жовтня 2010 року №№ 1110/1 підтвердив інформацію про те, що ОСОБА_2 в ІV кварталі 2009 року отримав комісійну винагороду в розмірі 687,74 грн. за страхові агентські послуги надані ЗАТ «ТАС-Фінанс» згідно цивільно-правового договору № 487-000161 від 1 вересня 2008 року.

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, відповідач в центр зайнятості не повідомляв під час подання заяви про надання статусу безробітного.

Згідно п.4.2.1 зазначений договір № 487-000161 від 1 вересня 2008 року вступив в дію з моменту підписання і діяв до кінця поточного року. В цьому пункті вказується, що якщо не пізніше, ніж за один місяць до кінця поточного календарного року, жодна із Сторін не заявить про припинення її дії, дія договору продовжується на наступний календарний рік.

Так як ні ОСОБА_2 ні ЗАТ «ТАС-Фінанс» не припиняли дію цього договору, та відповідачем отримувалась винагорода в ІV кварталі 2009 року за вищевказаним договором, це свідчить про те, що він був діючим на момент отримання статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю.

Отже, ОСОБА_2 було зайве сплачено допомогу по безробіттю з 5 серпня 2009 року по 1 травня 2010 року в сумі 11913,10 грн., оскільки в зазначений період він відносився до зайнятого населення, так як згідно з пп. б п. 3 ст. 1 України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII (далі Закон) в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою.

3 грудня 2010 року відповідачу було направлено лист № 05-15/5046 про повернення незаконно отриманих коштів за період 5 серпня 2009 року по 1 травня 2010 року в сумі 11913,10 грн. Лист було отримано відповідачем 11 грудня 2010 року про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні.

Проте кошти ОСОБА_2 не були сплачені протягом терміну зазначеного в листі та не оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до статті 2 Закону безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 29, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю у розмірі 11913,10 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Донецького міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (розрахунковий рахунок 37176002002327 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25671511) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 11913 (одинадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 10 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 17 березня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлено 22 березня 2011 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Єфіменко О.В.