Решение № 14427852, 01.03.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Справа № 13/5026/222/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК Трейдінг», м. Черкаси, вул. Добровольського, 1

до приватного підприємства «Невський», м. Черкаси, вул. Невського, 15/1

про стягнення 650,01 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

позивача: Плесюк О.С. –за довіреністю;

відповідача: участі не брав.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, яким просить суд стягнути з відповідача 650,01 грн. заборгованості та санкцій за поставлений товар. В обґрунтування вимог посилається на таке:

відповідно до договору купівлі-продажу №577 від 06.03.2009р. відповідачу було поставлено продовольчу продукцію згідно видаткових накладних:

- №МК-0028943 від 20.07.2010р. на суму 4230,16 грн.;

- №МК-0031165 від 30.07.2010р. на суму 2812,70 грн.;

- №МК-0037050 від 31.08.2010р. на суму 683,22 грн.

Відповідач належним чином за поставлений товар не розрахувався, чим порушив п. 3.1 договору про те, що оплата здійснюється покупцем на умовах 7-денної відстрочки платежу.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.11.2010р. по справі №12/2141 із ПП “Невський” на користь ТОВ “МК Трейдінг” було стягнуто 7594,89 грн. основного боргу. Вказане рішення набрало законної сили, для його виконання було видано наказ, згідно якого постановою ДВС від 07.12.2010р. ВП №23147034 відкрито виконавче провадження, однак жодного платежу для погашення заборгованості відповідач не зробив.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України про обов‘язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, п. 4.2 договору про виплату покупцем пені в розмірі 28% річних за кожен день затримки платежу, із врахування положень ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань»про обчислення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, позивач нараховує до стягнення:

- 3 % річних у сумі 80,26 грн.;

- інфляційні втрати у сумі 92,38 грн.;

- пеню у сумі 477,37 грн.

Наявну заборгованість не погашено, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, позовні вимоги не заперечив, відзиву не надав, доводи позивача належним чином не спростував.

Доказів повного чи часткового розрахунку з позивачем не надано.

Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав:

- між сторонами наявні правовідносини купівлі-продажу відповідно до договору №577 від 06.03.2009р., що відповідає положенням гл. 54 ЦК України та ст. 655 ЦК України, якою встановлено, що продавець передає майно (товар) у власність покупцеві за плату, а покупець приймає майно (товар) і сплачує за нього певну грошову суму;

- даний договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний, не спростований та є чинним;

- суд вважає, що сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами цього договору;

- рішенням господарського суду Черкаської області від 16.11.2010р. по справі №12/2141 із ПП «Невський»на користь ТОВ «МК Трейдінг»було стягнуто 7594,89 грн. заборгованості по вказаному вище договору. Це рішення набрало законної сили;

- згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- доказів повного чи часткового виконання рішення суд по справі № 12/2141, тобто погашення суми заборгованості - відповідачем не надано;

- згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю доведено належними доказами;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми;

- згідно ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, ст. 3 –розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

- п. 4.2 договору встановлено відповідальність сторони у виді неустойки;

- позивачем правомірно заявлено вимоги про стягнення 3 % річних, інфляційних втрат та пені. Судом перевірено правильність математичних розрахунків;

- при зверненні до суду із даним позовом про стягнення заборгованості та санкцій позивачем відповідно до положень ст. 16 ЦК України використано належний спосіб захисту права.

Позовні вимоги в частині стягнення 80,26 грн. - 3 % річних, 92,38 грн. інфляційних втрат та 477,37 грн. пені підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Невський», м. Черкаси, вул. Невського, 15/1, код ЄДРПОУ 14189248, рахунок №26007001305716 у філії ЗАТ “ОТП Банк” у м. Черкаси, МФО 344034

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МК Трейдінг», м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, код ЄДРПОУ 36299928, рахунок № 2600700015038 в АТ «Укрексімбанк» у м. Черкаси, МФО 354789

80,26 грн. 3 % річних, 92,38 грн. інфляційних втрат, 477,37 грн. пені, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба