Решение № 14426434, 07.02.2011, Хозяйственный суд города Киева

Дата принятия
07.02.2011
Номер дела
10/502
Номер документа
14426434
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/50207.02.11

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР»

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон»

третя особа ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу, стягнення пені

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники сторін:

від позивача: не зявились;

від відповідача: не зявились;

від третьої особи: не зявились;

У судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР»(надалі ПАТ СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон»(надалі ПАТ СК «Еталон», відповідач) суми збитків в порядку регресу у розмірі 25500,00 грн., 768,84 грн. пені, 148,81 грн. 3% річних та 838,21 грн. інфляційних втрат.

В ході розгляду справи, у звязку з погашенням суми основного боргу заявленого до стягнення, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якою фактично збільшені вимоги про стягнення штрафних санкцій, без доплати державного мита за їх розгляд, що суперечить вимогам ч. 3 статті 46 ГПК України.

Вказана заява приймається судом лише в частині зменшення суми основного боргу, оскільки в частині сплачених коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 225 від 13.01.2011 року спору між сторонами не існує, позивач зменшуючи в цій частині позовні вимоги не просить вирішувати спір про стягнення вже сплачених відповідачем коштів в судовому порядку. Вимоги позивача про стягнення з відповідача збільшеного розміру пені, інфляційних втрат та 3% річних не можуть бути розглянуті в межах заявленого позову з підстав зазначених вище.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР», правонаступником якого є позивач, на підставі договору № 05/04/09нт добровільного страхування наземного транспорту від 17.04.2009 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди здійснено виплату страхового відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ЗАТ СК «Еталон», правоноступником якого є відповідач, позивачем було направлено останньому заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату звернення з позовом до суду складала 24 990,00 грн., та була ним сплачена, у звязку з чим, враховуючи допущене прострочення, позивачем заявлені до стягнення суми 3% річних, інфляційних збитків та пені.

Відповідач надав відзив на позов згідно з яким у задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю. Заперечення обгрунтовані виконанням зобовязань щодо сплати страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 24990, грн. та пені в розмірі 1549,38 грн. На підтвердження сплати страхового відшкодування та пені відповідачем надано платіжні доручення № 225 від 13.01.2011 року та № 786 від 03.02.2011 року. Вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних відповідач вважає необгрунтованими, зазначаючи про невірність посилання позивача на норми ЦК України, оскільки спеціальним Законом, який регулює відносини сторін є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів».

04.02.2011 року, від відповідача, через канцелярію господарського суду міста Києва надійшло клопотання про припинення провадження у справі у звязку з повним виконанням СК «Еталон»своїх зобовязань та клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

Згідно отриманої від позивача заяви від 26.01.2011 року, останній просив провести розгляд справи за відсутності представника товариства на підставі позовної заяви та інших документів, що знаходяться у матеріалах справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 05/04/09нт добровільного страхування наземного транспорту від 17.04.2009 року у ЗАТ СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР»застраховано автомобіль KIA CARENS, державний номер НОМЕР_2, страхувальником по договору є ТОВ «ГЛОССА-КОНСАЛТИНГ».

Згідно довідки Сумського РВ ГУ МВС України в Сумській області 10.12.2009 року на автошляху Київ-Суми-Юніківка сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1. та KIA CARENS, державний номер НОМЕР_2, яким керував Каплін А.П.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1. вимог пункту 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.12.2009 року у справі № 3-3167/09 (копія у справі).

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу KIA CARENS, державний номер НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 1182 про вартість матеріального збитку складеного 25.05.2010 року суб'єктом оціночної діяльності оцінювачем ОСОБА_2., дорівнює вартості відновлювального ремонту і складає 88156,90 грн.

За страховим випадком ДТП що сталась 10.12.2009 року за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 10/018-НТ від 26.05.2010 року за договором № 05/04/09нт добровільного страхування наземного транспорту від 17.04.2009 року позивачем виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 87456,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 252 від 05.07.2010 року на суму 37456,90 грн., платіжним дорученням № 256 від 09.07.2010 року на суму 20000,00 грн., платіжним дорученням № 264 від 19.07.2010 року на суму 30000,00 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 87456,90 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю KIA CARENS, державний номер НОМЕР_2, застрахований ЗАТ СК «Еталон»згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7455639.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1 підтверджується постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25.12.2009 року.

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1 була застрахована у ЗАТ «СК «Еталон»на підставі укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВА/7455639).

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля KIA CARENS, державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВА/7455639), а до ПАТ СК «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 05/04/09нт добровільного страхування наземного транспорту від 17.04.2009 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ЗАТ СК «Еталон»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/7455639) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, виплата відповідачем на користь позивача суми в розмірі 24990,00 грн. (25500,00 грн. 510 грн. франшиза), що підтверджується платіжним дорученням № 225 від 13.01.2011 року свідчить про виконання відповідачем свого обовязку щодо сплати страхового відшкодування згідно договору страхування цивільної відповідальності (поліс ВА/7455639), а тому в цій частині між сторонами спору не існує і згідно з уточненими позовними вимогами зазначена сума до стягнення з відповідача, на час вирішення спору, не заявляється.

До стягнення з відповідача позивачем також заявлено суму пені 768,84 грн. нарахування якої передбачено п. 37.2 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з наявним простроченням виплати суми за заявою від 15.07.2010 року, яка отримана відповідачем 21.07.2010 року (поштове повідомлення про вручення наявне у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Пеня в розмірі 1549,38 грн. була погашена відповідачем 03.02.2011 року, що позивачем не заперечується та є свідченням відсутності спору між сторонами в частині стягнення пені заявленої до стягнення.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Станом на час прийняття рішення у справі спору між сторонами в частині стягнення пені в розмірі заявленому до стягненн не існує, провадження по розгляду заявлених позивачем вимог в цій частині підлягає припиненню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 3% річних згідно розрахунку суду складає 145,83 грн., сума інфляційних збитків складає 821,45 грн. та підлягають стягненню з відповідача у вказаному розмірі.

Розрахунок позивача судом не прийнятий, так як здійснений виходячи з суми 25500,00 грн., в той час як розрахунок мав проводитись з суми 24990,00 грн., оскільки відповідальність відповідача обмежується укладеним договором страхування (25500,00 грн. (ліміт відповідальності) 510,00 грн. (франшиза)).

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 272,56 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 503,25 грн.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати повязані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2 Припинити провадження в частині розгляду вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон» 768,84 гррн. пені.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 33-Б, 2 підїзд, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЛЕММА СІТІ СЕРВЕР»(61013, м. Харків, вул. Шевченка, 20, ідент. код 14075674) 821,45 грн. (вісімсот двадцять одну гривню 45 копійок) інфляційних збитків, 145,83 грн. (сто сорок пять гривень 83 копійки) 3% річних та 503,25 грн. (пятсот три гривні 25 копійок) судових витрат.

4. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 11.03.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 14426434 ?

Документ № 14426434 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 14426434 ?

Дата ухвалення - 07.02.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14426434 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14426434 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 14426434, Хозяйственный суд города Киева

Судебное решение № 14426434, Хозяйственный суд города Киева было принято 07.02.2011. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 14426434 относится к делу № 10/502

то решение относится к делу № 10/502. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 14426432
Следующий документ : 14426435