№ 14425308, 23.03.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1213/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючоїсуддіТихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справуза адміністративним позовом Прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2011 Прокурор Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Чернігівська МДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 6 735,87грн., а саме податку на додану вартість в розмірі 169,45 грн., податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 340,00 грн. та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 6226,42 грн., за рахунок його активів, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак всупереч вимог Закону України від21.12.2000 №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 2181) станом на 02.03.2011 відповідач має загальний податковий борг в сумі 6 735,87грн., який в добровільному порядку не сплачено, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб та матеріалах справи. 22.03.2011 повернувся конверт, який направлявся відповідачу з довідкою поштового відділення від19.03.2011 «за зазначеною адресою не проживає».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 19.02.2001 зареєстрований Чернігівською районною державною адміністрацією та перебуває на обліку в Чернігівській МДПІ як платник податків з 22.02.2001, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 27.03.2009 № 115.

В силу п.3 ч.1 ст.9 Закону України від25.06.1991 №1251 «Про систему оподаткування» (чинного на момент вчинення правопорушення) (далі Закон № 1251) платник податків зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законодавством терміни. А згідно ст.11 цього Закону платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.

Відповідно аналогічні зобовязання встановлені п.1.2 ст.1 Закону № 2181, де визначено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Вказані правові норми повністю кореспондуються із пп.14.1.156 п.14.1 ст.14, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

Досліджуючи позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 6 735,87грн., а саме:

1). 169,45грн. з податку на додану вартість, який виник в звязку з несплатою відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні № 0001421640/0 від 27.12.2010 на суму 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу, однак останнім не отримано та розміщено на дошці податкових оголошень (акт № 276 від 30.12.2010).

Таким чином борг відповідача на момент звернення до суду з податку на додану вартість з урахуванням переплати складає 169,45 грн.

2). 340,00грн. з податку на прибуток приватних підприємств, який виник в звязку з несплатою відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні № 0007081540/0 від 27.12.2010 на суму 340,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу, однак останнім не отримано та розміщено на дошці податкових оголошень (акт № 54 від 30.12.2010).

Заборгованість відповідача на момент звернення до суду з податку на прибуток складає 340,00 грн.

3). 6226,42 грн. податку з власників транспортних засобів та самохідних машин і механізмів, який виник в звязку з несплатою відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні № 0022301740/0 від 24.12.2010 на суму 551,86 грн. та в податковому розрахунку № 3350 від 04.03.2010 та уточнюючого податкового розрахунку № 11850 від 14.07.2010, загальна сума заборгованості якого складає 6226,42 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось відповідачу, однак останнім не отримано та розміщено на дошці податкових оголошень (акт № 52 від 30.12.2010).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № №1963-ХII від 11.12.1991 платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи, організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством транспортні засоби.

Згідно зі ст. 5 цього Закону податок обчислюється платниками на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин станом на 01 січня поточного року. У порядку, визначеному податковими органами, вони подають за місцем свого знаходження та за місцем постійного базування транспортних засобів відомості до податкового органу у строки, визначені законом для річного звітного періоду.

Таким чином, відповідно до вимоги ст.6 Закону № 2181 на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від18.10.2010 №1/238, яка відповідачем отримана, однак в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржена, а податковий борг не сплачено.

Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобовязання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (чинного на момент вчинення правопорушення), якою передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п.8 ч.6 ст.1832 та ч.1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160-163, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (код 03795626) податковий борг в сумі 6 735 (шість тисяч сімсот тридцять пять)грн. 87 за рахунок активів та перерахувати:

169 (сто шістдесят девять) грн. 45 коп. податку на додану вартість на р/р31117029700522, код14010100. Одержувач - Державний бюджет, код 22827065. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

340 (триста сорок) грн. 00 коп. податку на прибуток приватних підприємств на р/р 31115009700522, код 11021000. Одержувач Державний бюджет, код 22827065. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

6226 (шість тисяч двісті двадцять шість) грн. 42 коп. податку з власників транспортних засобів та самохідних машин і механізмів на р/р 33217807700556, код 12020100. Одержувач місцевий бюджет Роїщенської с/р, код 22826386. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч.8-10 ст.1832 та ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко