Постановление суда № 14422016, 28.03.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" березня 2011 р. справа № 5/52

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Енергопром”, м. Київ

до відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції, м. Новодністровськ Чернівецької області

на дії державного виконавця

Суддя В.В. Дутка

Представники

від скаржника - Кобильчук О.А., доручення від 29.12.2010р.

від органу ДВС –Харанда Р.В., довіреність від 25.03.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.06.2010р. по справі №5/52 задоволено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергопром”, м.Новодністровськ, 10-й квартал, Будинок управління, Чернівецької області, код 31195398, на користь відкритого акціонерного товариства “Укренергомеханізація”, вул.Промислова, 15, м.Українка Обухівського району Київської області, код 04630873, борг в сумі 576607,60 грн., державне мито 5766,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. рішення господарського суду Чернівецької області від 29.06.2010р. по справі 5/52 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

18.01.2011р. на виконання даного рішення видано наказ.

15.03.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю “Енергопром” звернулося до господарського суду Чернівецької області із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати дії Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції Харанди Р.В. неправомірними, зобов’язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції Харанду Р.В. припинити дію постанови та зняти арешт з коштів заявника.

Ухвалою від 16.03.2011р. розгляд скарги призначено за участю сторін на 28.03.2011р., державну виконавчу службу зобов’язано подати відзив на скаргу.

У судовому засіданні представник скаржника просив задовольнити скаргу. Представник відділу державної виконавчої служби Новодністрьвкого міського управління юстиції подав в засідання відзив на скаргу та просив відхилити скаргу за необґрунтованістю.

Заслухавши представників скаржника, відділу ДВС, розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відділом державної виконавчої служби Новодністровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області №5/52 від 18.01.2011р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергопром” на користь відкритого акціонерного товариства “Укренергомеханізація” боргу в сумі 576607,60 грн., державного мита 5766,07 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.

21.02.2011р. боржник звернувся до стягувача з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 301892,86 грн.

22.02.2011р. боржник звернувся до начальника відділу ДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку з перерахуванням на користь стягувача 346672,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 23.12.2010р. №5236.

Таким чином, боржник сплатив заборгованість частково в сумі 346672,00 грн., а залишок боргу склав (582609,67-346672,00) 235937,67 грн.

Постановою вказаного відділу ДВС від 23.02.2011р. накладено арешт на кошти боржника.

У відповіді на заяву боржника від 22.02.2011р. відділом ДВС відмовлено у закінченні виконавчого провадження за відсутності законних підстав.

Зі змісту ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” вбачається, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника.

Відповідно до част.1 ст.7 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Отже, судом встановлено, що за наявності залишку боргу в сумі 235937,67 грн. у процесі виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області №5/52 від 18.01.2011р., органом ДВС правомірно прийнято постанову від 23.02.2010р. про арешт коштів боржника, а тому підстави для припинення її дії відсутні.

Посилання скаржника на порушення органом ДВС ч.8 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” не заслуговує уваги, оскільки при наявності непогашеного боргу в сумі 235937,67 грн. виконавче провадження не підлягає закінченню.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні скарги.

2. Копію ухвали надіслати стягувачеві, боржнику, відділу державної виконавчої служби Новодністрвського міського управління юстицію.

Суддя В.В.Дутка