Постановление суда № 14419171, 07.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.11№ 05-5- 17 / 2744 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вант"

до Київської міської ради

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з листом ГУ ДКУ у м. Києві № 6.1-08/1189 від 09.02.2007 р. державне мито за розгляд справ у Господарському суді м. Києва зараховується на наступні реквізити:

- одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва,

- ЗКПО 26077968;

- банк одержувача: ГУДКУ в м. Києві;

- МФО 820019;

- р/р 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією –22090200, символ звітності - 095.

Отже, квитанція №181 від 29.04.2010 р. не може вважатись належним доказом оплати витрат по оплаті державного мита.

Суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Станом на 23.06.2010 р. Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України

код – 22050003,

рахунок – 31218264700001,

одержувач – ГУ ДКУ у м. Києві,

код ЄДРПОУ – 24262621,

банк одержувача – ГУ ДКУ у м. Києві,

МФО – 820019.

Отже, квитанція № 180 від 29.04.2010 р. не може вважатись належним доказом оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись п. 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Суддя                                                                                 О.Г. Удалова