Решение № 14418979, 14.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/58314.02.11

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

До Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

Простягнення 8141,40 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаВинокуров О.В. представник за довіреністю від 11.10.2010 р.

Від відповідача Шлапак Є.В.- представник за довіреністю від 05.10.2010 р. 14.02.2011 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Вусо” звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” 8141,40 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/583 від 29.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 31.01.2011 р.

31.01.2011 р. розгляд справи відкладався.

У судове засідання, призначене на 14.02.2011 р., зявилися представники сторін, які надали пояснення по справі. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 7463,40 грн. страхового відшкодування.

Відповідач визнав позов в частині 7463,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на пр-ті Перемоги 16.07.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Land Rover, державний номер НОМЕР_1.

Згідно з постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2008 р. № 3-22811/2008 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Автомобіль Land Rover, державний номер НОМЕР_1, застрахований у Закритому акціонерному товаристві "Страхова компанія "ВУСО" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" ) договором страхування від 23.07.2007 р. № 54876-70-02.

Відповідно до умов договору страхування від 23.07.2007 р. № 54876-70-02, страхового акту № 6007-02 від 10.09.2008 р. та додатку № 1 від 14.11.2008 р. до акту, розмір страхового відшкодування склав 8141,40 грн.

Позивач надав суду звіт № 224 від 23.07.2008 р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Land Rover, державний номер НОМЕР_1, відповідно до якого вартість матеріального збитку склала 7463,40 грн.

17.07.2008 р. ОСОБА_2 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Позивачем складено страховий акт № 6007-02 від 10.09.2008 р. та додаток № 1 від 14.11.2008 р. до цього акту з яких слідує, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 8141,40 грн. ОСОБА_2

Позивач, керуючись умовами договору від 23.07.2007 р. № 54876-70-02, страховим актом № 6007-02 від 10.09.2008 р. та додатком № 1 від 14.11.2008 р. до акту, заяви страхувальника від 17.07.2008 р., здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 8141,40 грн. ОСОБА_2 (копія платіжних доручень від 10.09.2008 р. № 14782 та від 14.11.2008 р. № 18715 в матеріалах справи).

Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль Land Rover, державний номер НОМЕР_1, отримав внаслідок зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 21.07.2008 р. № 3-22811/2008 р. встановлено наступне: «ОСОБА_1 16.07.2008 року о 18 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом-автомобілем «Шкода Октавіа», д/н № НОМЕР_2 в м. Києві на пр.. Перемоги 89а, під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля «Ленд ровер»д/н НОМЕР_1 водій ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення, від чого вказані засоби отримали механічні пошкодження».

На вказаних підставах, Святошинським районним судом м. Києва відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн.

Наявний в матеріалах справи страховий поліс від 04.04.2008 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів підтверджує зобов'язальні відносини між Відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” та ОСОБА_3, в якому також зазначено, що відповідальність ОСОБА_1 також застрахована за цим полісом.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.07.2008 р.

В судовому засіданні 14.02.2011 р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 7463,40 грн. страхового відшкодування.

Слід зазначити, що відповідач визнав позов в частині стягнення 7463,40 грн.

Отже, виходячи з вищезазначеного, з відповідача підлягає стягненню 7463,40 грн. страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, ідентифікаційний код 31650052) 7463 (сім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 40 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 21.02.2011 р.