Постановление суда № 14417490, 24.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.2011                                                             № 05/1-08-8-2861

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до Порошківського споживчого товариства, с. Тур’я-Бистра, Перечинського району

про стягнення 6 531,95 грн., в т.ч. 5121,41 грн. основного боргу та 1410,54 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

1) не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (п. 4). Платіжне доручення № 2771 від 21.03.11 згідно якого сплачено 65,32 грн. держмита, таким доказом служити не може, оскільки пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затв. Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за №50) передбачено безготівкове перерахування державного мита або сплата позивачем державного мита готівкою. До позовної заяви (заяви) додаються відповідно оригінал платіжного доручення на безготівкове перерахування державного мита з рахунку платника –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)” (цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення) або оригінал квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, що містять відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн., позивачем, згідно платіжного доручення № 2771 від 21.03.11 року державне мито сплачено в розмірі 65,32 грн.

Водночас позивачем не дотримано порядку сплати державного мита: невірно зазначено отримувача платежу. Державне мито підлягає сплаті за такими реквізитами: Назва суду –Господарський суд Закарпатської області; Отримувач –УДК у м. Ужгород; Банк отримувача –ГУДКУ у Закарпатській області; Розрахунковий рахунок –31115095700002; Код банку –812016; Код ЄДРПОУ –22108040.

2) в порушення п. 10 ст. 63 ГПК України позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Платіжне доручення № 2770 від 21.03.2011 року, згідно якого сплачено 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, таким доказом служити не може, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258” розмір витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу становить 236 гривень. Не дотримано заявником і порядку сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, оскільки за платіжним дорученням № 2770 від 21.03.2011 року грошові кошти сплачено на неналежний рахунок. Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Закарпаській області від 25.06.2010 року було змінено реквізити рахунку за кодом класифікації доходів 22050003 „Надходження від оплат витрат з інформаційно –технічого забезпечення розгляду справ у судах”. Зарахування надходжень на вищезазначений рахунок розпочато 21.06.2010 року з такими даними: Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, номер рахунку 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040.

Таким чином, вищезазначені обставини є підставами для повернення позовної заяви б/н від 17.03.11 без розгляду відповідно до п. 4 та п. 10 ст. 63 ГПК України.

Керуючись, п. 4 та п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву повернути без розгляду.

2.          Позовну заяву на 4-х аркушах та додані до неї документи на 9 аркушах повернути заявнику.

3.          Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93, державне мито сплачене платіжним дорученням № 2771 від 21.03.11 в сумі 65,32 (шістдесят п’ять гривень) 32 коп. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Видати довідку.

4.          Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені платіжним дорученням № 2770 від 21.03.2011 в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Видати довідку.

Суддя В.С. Русняк