Решение № 14417324, 15.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.03.2011 Справа № 5008/77/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхрембуд”, м. Ужгород

за участю представників:

позивача –Мочар І.І., представник за довіреністю;

відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 738,07 грн., в т.ч. 683,67 грн. –основного боргу, 21,77 грн. –пені, 6,61 грн. –3% річних, 26,02 грн. –інфляційних нарахувань

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив надані йому послуги телефонного зв”язку, у зв’язку з чим за період з 01.02.10 по 16.09.10 виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 683,67 грн, що є предметом спору в частині основного боргу. Представник позивача у ході судового розгляду справи наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач вдруге участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, адресована йому кореспонденція суду (ухвали суду від 28.01.11, 16.02.11) повернута до суду з відміткою установи зв’язку „за закінченням терміну зберігання”. Кореспонденція суду надсилалася відповідачеві за адресою зазначеною у позовній заяві – м. Ужгород, вул. Гранітна, 16, - яка є його місцезнаходженням також за даними долученого позивачем до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців станом на час подання позову.

За таких обставин належить вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не прийняв участь у судовому розгляді справи і спір вирішується судом без участі відповідача за наявними у матеріалах справи документами у порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

03.02.97р. сторонами укладено договір про надання послуг телефонного зв”язку, за умовами якого підприємство зв”язку –позивач у справі - надає в користування номер телефону та послуги електрозв”язку, а споживач –відповідач у справі –зобов’язується оплачувати абонементну плату за користування телефоном та оплачувати надані послуги за затвердженими тарифами на підставі поданих позивачем рахунків на протязі 10 днів з моменту їх одержання, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Сторонами передбачено також майнову відповідальність споживача за несвоєчасну оплату заборгованості шляхом сплати пені в розмірі 0,3% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Матеріалами справи, зокрема, договором, рахунками, розрахунками заявлених вимог, та з пояснень представника позивача у ході судового розгляду встановлено, що позивачем за період з 01.02.10 по 16.09.10 відповідачеві надавалися послуги телефонного зв”язку та пред’являлися рахунки для оплати їх вартості. Відповідачем не оплачені в повному обсязі надані послуги за зазначений період, в результаті чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму 683,67грн., що є предметом позовних вимог у частині основного боргу. Наведене не спростовано відповідачем.

Наведені спірні відносини сторін як суб’єктів господарювання регулюються приписами Цивільного та Господарського кодексів України, Законом України „Про телекомунікації” та Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005 р. за N 720.

Так, відповідно до приписів цивільного та господарського законодавства господарські зобов’язання повинні виконуватися суб’єктами господарювання та іншими учасниками господарських відносин належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За змістом ст.ст. 33, 36, 68 Закону України „Про телекомунікації” абоненти –споживачі телекомунікаційних послуг, яким є відповідач у справі, зобов’язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема, своєчасно оплачувати одержані послуги на умовах договору.

За наведених фактичних обставин справи та з огляду на приписи чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, сума заборгованості відповідача перед позивачем в частині основного боргу за надані послуги за спірний період підлягає стягненню судом з товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхрембуд” на користь позивача.

За умовами договору сторін та за приписами ст.ст. 216-218, 230-232 Господарського кодексу підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині пені на суму 21,77 грн., а за приписами ст. 625 Цивільного кодексу України –позовні вимоги в частині 3 % річних на суму 6,61 грн. та інфляційних нарахувань на суму 26,02 грн. нарахованих за період прострочення виконання зобов’язань.

Таким чином, всього до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхрембуд” на користь позивача належить сума 738,07 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 216-218, 230-232 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 36, 68 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхрембуд” ( 88000 м. Ужгород, вул. Гранітна, 16, код ЄДРПОУ 03330399) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії (88000 м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код ЄДРПОУ 25438186) заборгованість на суму 738,07 грн. (сімсот тридцять вісім грн. 07 коп.), включаючи основний борг, пеню, 3 % річних та інфляційні нарахування, та у відшкодування судових витрат – 338 грн. (триста тридцять вісім грн. 00 коп.)

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.