Постановление суда № 14412441, 02.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.03.11№ 05-5- 10 / 2408

Суддя Котков О.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом Приватного акціонерного товариства виробничо-будівельної фірми «БЕРЕСТ»

до Київської міської ради

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати дії Київської міської ради неправомірними;

- зобов’язати Київську міську раду укласти з Приватним акціонерним товариством виробничо-будівельна фірма «БЕРЕСТ»договір оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. О.Довбуша, 35, площею 1419 кв. м., кадастровий номер –8000000000:66:259:0036 на попередніх або змінених (за згодою сторін) умовах.

Відповідно до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором заступником, громадянином –суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

В силу положень ч. 2 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовну заяву від імені позивача підписав голова правління Крачковський М.В., однак серед доданих до позову документів відсутні такі, що підтверджують повноваження останнього діяти від імені підприємства (установчі документи, протокол про обрання, наказ про призначення тощо). Жодних документів на підтвердження статусу юридичної особи до позовних матеріалів не додано.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Позивачем на підтвердження сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі додано до позовної заяви платіжне доручення № 215 від 11.02.2011року, яке свідчить про сплату державного мита в розмірі 85 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру, тоді як на розгляд суду передано дві таких вимоги.

Крім того, у п. 5 роз’яснення від 04.03.98 р. N 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України»Вищий господарський суд України дав такі вказівки. Платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

В доданому до позовної заяви платіжному дорученні про сплату державного мита відсутні відомості яка саме позовна заява оплачена державним митом.

Згідно пункту 1, 4 статті 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3, 4 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1, 4 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного акціонерного товариства виробничо-будівельної фірми «БЕРЕСТ»повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства виробничо-будівельної фірми «БЕРЕСТ»(02092, м. Київ, вул. Довбуша, 35, ідент. код 02403446) 85 грн. (вісімдесят п’ять гривень) державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 215 від 11.02.2011 року, та коштів сплачених за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) згідно платіжного доручення № 216 від 11.02.2011 року.

Суддя О.В. Котков