Постановление суда № 14411653, 01.02.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 56/31201.02.11 Господарський суд міста Києва, у складі судді Джарти В.В., розглянувши матеріали справи За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Ера - Фрукт»

про стягнення 426684,03 грн.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик -Сервіс» про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 426684,03 грн., у тому числі основного боргу у розмірі 32571,30 грн. за надані послуги та кошти у розмірі 394112,73 грн. за простой машини.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 р. порушено провадження у справі № 56/312.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2010 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Так як, у рішенні від 15.11.2010 р. не вирішено питання, стосовно витрат на адвокатські послуги, заявлених відповідачем у розмірі 34100,00 грн. розгляд справи було призначено на 17.01.2011 р. для прийняття додаткового рішення.

17.01.2011 р. Госопдарським судом міста Києва прийнято додаткове рішення у справі № 56/312 яким вирішено стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Діжетик -Сервіс" (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, код 19364912, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) адвокатські витрати у розмірі 15000 (пятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

При виготовленні тексту додаткового рішення було допущено описки.

Ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за заявою сторони або за своєї ініціативи виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Враховуючи очевидність допущених описок при виготовленні додаткового рішення, які полягають в невірному зазначенні найменування позивача та відповідача, а саме:

1. У вступній частині додаткового рішення:

- замість «за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»зазначено «за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик - Сервіс»;

- заміть «до ОСОБА_1»зазначено «до ОСОБА_1».

2. У абзаці першому описової частини додаткового рішення:

- замість «Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»зазначено «Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик - Сервіс»;

- заміть «ОСОБА_1»зазначено «ОСОБА_1».

3. У абзаці десятому описової частини додаткового рішення:

- замість «Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»зазначено «Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик - Сервіс»;

- заміть «ОСОБА_1»зазначено «ОСОБА_1».

4. У абзаці шістнадцятому описової частини додаткового рішення:

- замість «Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»зазначено «Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик - Сервіс»;

- заміть «ОСОБА_1»зазначено «ОСОБА_1».

5. У абзаці девятнадцятому описової частини додаткового рішення:

- заміть «ОСОБА_1»зазначено «ОСОБА_1».

6. У резолютивній частині додаткового рішення:

- замість «Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»(04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, код 19364012)»зазначено «Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик - Сервіс» (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, код 19364912)»;

- заміть «ОСОБА_1»зазначено «ОСОБА_1».

Останні підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити допущенні описки в додатковому рішенні від 17.01.2011 р.

2.У вступній частині додаткового рішення:

- замість «за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик - Сервіс»читати «за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»;

- заміть «до ОСОБА_1»читати «до ОСОБА_1».

3. У абзаці першому описової частини додаткового рішення:

- замість «Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик - Сервіс»читати «Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»;

- заміть «ОСОБА_1»читати «ОСОБА_1».

4. У абзаці десятому описової частини додаткового рішення:

- замість «Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик - Сервіс»читати «Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»;

- заміть «ОСОБА_1»читати «ОСОБА_1».

5. У абзаці шістнадцятому описової частини додаткового рішення:

- замість «Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик - Сервіс»читати «Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»;

- заміть «до ОСОБА_1»читати «до ОСОБА_1».

6. У абзаці девятнадцятому описової частини додаткового рішення:

- заміть «ОСОБА_1»читати «ОСОБА_1».

6. У резолютивній частині додаткового рішення:

- замість «Акціонерного товариства закритого типу «Діжетик - Сервіс» (04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, код 19364912)»читати «Акціонерного товариства закритого типу «Діжитек - Сервіс»(04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, код 19364012)»;

- заміть «ОСОБА_1»читати «ОСОБА_1».

3.Дану ухвалу вважати невідємною частиною додаткового рішення від 17.01.2011 р.

4.Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В. Джарти