Постановление суда № 14405765, 21.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

21 березня 2011 р. Справа № 7/7/2011/5003

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 12 Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Могилів-Подільський

до: Закритого акціонерного товариства "Вінницявтормет", м.Вінниця

стягнення 527,66 грн. заборгованості

Головуючий суддя Банасько О.О.

При секретарі судового засідання Кислиця Л.С.

Представники :

позивача: Матвєєва О.Ю. - юристконсульт, довіреність № б/н від 18.07.2008 року, посвідчення № 692 видане 16.12.2008 року.

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Вінницявтормет" на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг № 12 ВАТ "Укртелеком" 527,66 грн., з яких 425,74 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 21,07 грн. пені, 60,02 грн. інфляційних втрат та 20,83 грн. 3 % річних простроченої суми заборгованості, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 24.01.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/7/2011/5003 та призначено до розгляду на 10.02.2011 року.

11.02.2011 року рішенням у даній справі позов було задоволено повністю.

28.02.2011 року відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 11.02.2011 року у справі № 7/7/2011/5003, яке набрало законної сили 28.02.2011 року видано відповідний наказ.

10.03.2011 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання позивача № 20-1669 в якому останній просить суд виправити допущену помилку в наказі від 28.02.2011 року у справі № 7/7/2011/5003.

Ухвалою суду від 12.03.2011 року розгляд вказаної заяви було призначено на 21.03.2011 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про його час та місце повідомлявся ухвалою від 12.03.2011 року, яка надсилалась на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Слід зазначити, що на момент проведення судового засідання конверт з ухвалою від 12.03.2011 року до суду не повернувся.

Фіксація судового процесу не здійснюється в зв'язку з тим, що представником позивача не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки в наказі від 28.02.2011 року у справі № 7/7/2011/5003 суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 статті 117 ГПК господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 названої статті встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Розглянувши вказане клопотання судом встановлено, що при друкуванні повного тексту рішення була допущена описка в п.2 резолютивної частини, де невірно вказано повне найменування сторін.

Ухвалою від 12.03.201 року судом з власної ініціативи виправлено описку в п.2 резолютивної частини рішення від 11.02.2011 року, а саме: вірно вказано повне найменування сторін "Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Вінницявтормет", вул. К. Маркса, 11, м. Вінниця, 21000 - (інформація про реквізити р/р 26007017411592 в ВФ ЗАТ "Укрексімбанк" МФО 302429 - ідентифікаційний код - 00193068) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 01030, м.Київ бульвар Шевченка,18 в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 м. Могилів - Подільський Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 21050, м.Вінниця, вул Соборна, 8 (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 01182204)".

Оскільки виправлення даної описки не зачіпає суті прийнятого судового рішення суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача внесенням виправлення до зазначеного наказу шляхом вірної вказівки повного найменування сторін - "Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Вінницявтормет", вул. К. Маркса, 11, м. Вінниця, 21000 - (інформація про реквізити р/р 26007017411592 в ВФ ЗАТ "Укрексімбанк" МФО 302429 - ідентифікаційний код - 00193068) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 01030, м.Київ бульвар Шевченка,18 в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 м. Могилів - Подільський Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 21050, м.Вінниця, вул Соборна, 8 (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 01182204)".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 87, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" про виправлення помилки в наказі від 28.02.2011 року у справі № 7/7/2011/5003 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 28.02.2011 року у справі № 7/7/2011/5003 виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Вінницявтормет", вул. К. Маркса, 11, м. Вінниця, 21000 - (інформація про реквізити р/р 26007017411592 в ВФ ЗАТ "Укрексімбанк" МФО 302429 - ідентифікаційний код - 00193068) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 01030, м.Київ бульвар Шевченка,18 в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №12 м. Могилів - Подільський Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 21050, м.Вінниця, вул Соборна, 8 (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - 01182204)".

3. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу - вул.К.Маркса,11, м.Вінниця, 21000.