№ 14403678, 29.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29.07.2010 р.Справа № 2а-3864/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: Заяць Г.М., довіреність № 1836/9/10-00 від 07.07.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 доСПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54038

простягнення заборгованості з єдиного податку у сумі 645,10 грн. В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Відповідача заборгованості із сплати єдиного податку у сумі 645,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не сплачено суму єдиного податку, встановлену місцевою радою для обраного ним виду діяльності.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав адміністративний позов.

Відповідач у судове засідання не прибув, ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 17.06.10 р. з позовною заявою та повістка про виклик до суду, направлені за юридичною адресою Відповідача, вказаною Позивачем у позовній заяві, повернулись до суду без вручення адресату.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 29.07.10 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач, як фізична особа-підприємець, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 12.02.09 р., номер запису в ЄДРЮОФОП 2 522 000 0000 046052, перебуває на обліку у ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва та є платником єдиного податку, відповідно до Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” (а. с. 6-9).

Статтею 2 ч. 6 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”, встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства.

Відповідно до ст. 2 ч. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”, ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

18.02.09 р. Відповідач подав заяву до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2009 р. та обрав такий вид діяльності, як будівництво, класифікатор виду економічної діяльності 45 (а. с. 7).

Рішенням Миколаївської міської ради № 4/14 від 18.08.06 р., затверджено ставку єдиного податку для субєктів підприємницької діяльності-фізичних осіб на території м. Миколаєва, на даний вид діяльності у сумі 130,0 грн. щомісяця (а. с. 10).

Відповідач, як свідчить наданий Позивачем розрахунок, в порушення ст. 2 п. 6 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва”, єдиний податок у період з липня до листопада 2009 р. не сплатив, у результаті чого утворилась заборгованість перед бюджетом у сумі 650,0 грн.

Як слідує з розрахунку суми боргу, у липні 2009 р. за Відповідачем рахувалась переплата з єдиного податку у сумі 4,90 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача складає 645,10 грн. (650,0-4,90=645,10) (а. с. 5).

Відповідно до ст. 11 п. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Станом на день розгляду справи, заборгованість залишилась несплаченою.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54038, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь місцевого бюджету Заводського району м. Миколаєва (р/р 34210379700003 у ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096, код податку 16050200) заборгованість із сплати єдиного податку за період з липня до листопада 2009 р. у сумі 645,10 грн.

Постанова у повному обсязі складена

28 жовтня 2010 р.

СуддяМороз А. О.