Решение № 14401769, 22.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011 Справа № 24/55-13/9-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Пранк"

про стягнення 4855,67 грн,

за участі представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4855,67 грн, з яких: 4520,33 грн основного боргу, 27,83 грн річних, 233,05 грн інфляційних та 74,46 грн пені; обґрунтовуючи вимоги невиконанням останнім взятих на себе зобов’язань щодо оплати вартості отриманих послуг за договором № 579036 від 01.05.2010 р.

Відповідачем відзив на позов не наданий та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що відповідає приписам статті 64 Господарського процесуального кодексу України. У зв’язку з неявкою відповідача в судові засідання, які були призначені на 22 лютого та 22 березня поточного року розгляд справи здійснено без його участі. Справа також розглянута без участі представника позивача за відповідним його клопотанням.

Крім викладеного судом встановлено, що 1 травня 2010 року між сторонами укладеного договір «Про надання послуг бізнес-мережі»№ 579036, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, які полягають у наданні системи комплексного обслуговування, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався сплачувати виставлені позивачем рахунки по наданню названих послуг не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим. Крім того, відповідач зобов’язався проводити щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату вартості послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому періоді.

На виконання умов договору позивачем надавалися відповідні послуги, що не спростовано відповідачем, але останнім взяті на себе зобов’язання виконувалися несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чим утворилася заборгованість за травень –вересень 2010 року в розмірі 4520,33 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір про надання послуг, згідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за яким одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов’язань за вказаним договором, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобов’язань за вказаним договором позивачем нараховані 233,05 грн інфляційних та 27,83 грн річних, у зв’язку з чим суд зазначає, що згідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних та 3% річних, а тому ці вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас позивачем нарахована на підставі пункту 5.2. договору, за яким у разі затримки оплати за надані послуги нараховується пеня на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати, пеня в розмірі 74,46 грн, нарахування якої є неправомірним, оскільки згідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Відповідно до статті 231 того ж Кодексу законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Крім того, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

З урахуванням викладеного судові витрати, а саме державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Пранк»(адреса: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, буд. 25; код 23468734; розрахунковий рахунок не відомий) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком»(адреса: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1; код 01182820; розрахунковий рахунок 260051747 у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007) –4520,33 грн основної заборгованості, 233,05 грн інфляційних, 27,83 грн річних, 74,46 грн пені, 102 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення –23 березня 2011 року

Суддя М.К. Закурін