№ 14396647, 09.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/2271/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:45 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі           Могілевському А.А.

                                                   Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченко С.В.

при секретарі                               Могілевському А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2426,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2426,55 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 18 березня 2010 року подав до державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області декларацію про доходи одержані з 01 січня по 31 грудня 2009 року від 18 березня 2010 року на загальну суму 16477 грн., в зв’язку з одержанням доходу від договору купівлі продажу рухомого майна. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави суму податкового боргу з податку доходів фізичних осіб в розмірі 2426,55 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

          Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встанови наступне.

Відповідач, ОСОБА_1 є фізичною особою, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Порядок сплати податку з доходів фізичних осіб у період до набрання чинності податкового кодексу регулювався відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі – Закон 889) об’єктом оподаткування згідно з цим Законом є загальний місячний оподатковуваний дохід.

Відповідно до п. 4.1 статті 4 Закону 889 загальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року.

Відповідно до п. 7.1. статті 7 Закону 889 ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Як свідчать матеріали справи, 18 березня 2010 року відповідачем було подано до податкового органу декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року. У розділі 1.2 зазначеної декларації відповідачем було визначено суму отриманого доходу на підставі договору купівлі-продажу майна у розмірі 16 477 гривень.

Відповідно до розрахунку сум податку з доходів фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, який складений на підставі поданої декларації про доходи, у розділі ІV вказаного розрахунку визначено податкове зобов’язання податку з доходів фізичних осіб як відповідачем самостійно, так і позивачем за наслідками проведення перевірки у розмірі 2426,55 гривень. Зазначений розрахунок скріплений підписами відповідача та позивача.

Визначення ставки податку з доходів фізичних осіб відповідачу було правомірно здійснено на підставі вимог статей 4,7 Закону 889.

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення – рішення не надані, а отже податкове зобов’язання є узгодженими у день отримання податкового повідомлення - рішення платником податків

На виконання вимог п. 6.2.1. п.6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 24.05.2010 року № 1/123, яка отримана 15.06.2010 р., про що свідчить поштове повідомлення та 22.07.2010 року була сформована друга податкова вимога № 2/133, яка отримана 11.08.2010 р., про що свідчить поштове повідомлення.

Судом встановлено, що відповідачем сума податку з доходів фізичних осіб станом на дату розгляду справи до бюджету не сплачена, а, отже, є податковим боргом.

Таким чином, позовні вимоги податкового органу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2426,55 грн. - задовольнити.

          Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корить бюджету заборгованість з податку доходів фізичних осіб у розмірі 2426 ( дві тисячі чотириста двадцять шість) грн. 55 коп. на р/р № 33215845700213, код платежу - 11011333, отримувач – Хлібодарівська сільська рада, код – 34686799, банк УДК м. Донецьк, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 березня 2011 року. Постанова у повному обсязі складена 14 березня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                       Савченко С. В.