Решение № 14360599, 22.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.11                                                                                 Справа № 27/27/2011

Суддя Лазненко Л.Л, за участю секретаря судового засідання Дрожанової О. В., розглянув матеріали справи за позовом

Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація”, м.Стаханов Луганської області

про стягнення 99173 грн. 24 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача: представник - не прибув;

від відповідача: представник –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Державне підприємство „Ровенькиантрацит” звернулося з позовом до господарського суду Луганської області про стягнення з Державного підприємства „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація” 99173 грн. 24 коп. по договору №13/29-101гп від 11.02.2009.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.03.2011 була оголошена перерва до 22.03.2011.

Відповідач визнав позов у сумі 59825 грн. 05 коп. (відзив №05-268 від 20.02.2011, а.с.25).

Сторони без поважної причини не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні, позивач у справі не заявив ніяких клопотань.

Відповідач прохає суд відкласти розгляд справи у зв’язку з знаходженням представника підприємства у черговій відпустці.

Суд не вважає це об’єктивною причиною та зазначає про неможливість відкладення слухання справи, враховуючи дату одержання позовної заяви по справі - 28.01.2011, та необхідність дотримання ст.69 Господарського процесуального кодексу України щодо строку вирішення спору, який спливає вже 28.03.2011.

З такого, клопотання відповідача не задовольняється, спір у справі розглядається по суті, за наявними матеріалами, без участі представників сторін.

Судом, згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України досліджені такі обставини.

Між сторонами по справі укладений договір №13/29-101гп від 11.02.2009 щодо надання теплової енергії в обсягах, для опалення будівель та споруд, на господарсько-побутові та технологічні потреби.

Відповідач зобов’язався вчасно сплачувати кошти за спожиту теплову енергію, але свої обов’язки не виконав протягом 2009-2010 років (п.4.3 договору).

Позивач вказав у позовній заяві про наявність боргу –99173 грн. 24 коп. за отримані послуги з посиланням на акт звірення взаємних розрахунків від 30.09.2010 (а.с.35).

В цьому акті є тільки посилання на „сальдо” станом на 01.10.2010, без вказівок на реквізити платіжних документів, а також період, за який провадилися розрахунки, на номер, дату договору, тощо.

Звірення розрахунків по договору позивачем не виконано на виконання вимог суду (ухвала від 28.01.2011).

Саме з цього, в судовому засіданні оголошено перерву та запропоновано позивачу провести звірення розрахунків за своєю ініціативою, акт звірення надати суду, у якому відобразити всі рахунки, пред”явлені до сплати та докази їх оплати по договору №13/29-101гп(172Д/08) від 31.12.2008, представити суду належний акт звірення, а також оригінали чеків і платіжних документів.

Звірення розрахунків по договору позивачем не було проведено, бо акт звірення належно оформлений, і платіжні документи не були представлені суду.

Судом стягується з відповідача визнана ним сума боргу –59825 грн. 05 коп. боргу.

За рахунком №21 від 26.01.2011 (а.с.39) відповідачем оплачено за платіжним дорученням №114 від 18.02.2011 –28095 грн. 42 коп. за послуги з теплопостачання за січень 2011, а позовні вимоги по справі заявлені щодо боргу за спожиту теплову енергію, який склався за період з 2009-2010 роки, з того відомості щодо сплати не можуть вважатися такими, що стосуються вимоги по даній справі.

Враховуючи, що позивачем неодноразово без поважних причин не виконані вимоги суду, не виконані дії щодо проведення звірення розрахунків, забезпечення участі представника, не представлені витребувані матеріали, без яких неможливий розгляд по суті спору, визначення остаточної суми боргу, а також неможливості бути виявленим суду стосовно правильної суми боргу по договору, звірення всіх даних по розрахунковим документам (які не представлені на вимогу суду), позов у справі щодо 39348 грн. 19 коп. боргу слід залишити без розгляду, згідно з п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача полягають судові витрати, виходячи з 59825 грн. 05 коп. стягнутої суми боргу, решта судових витрат у справі відносяться на позивача.

Позивачу належить поверненню з Державного бюджету України 00 грн. 27 коп. державного мита, зайво сплаченого за платіжним дорученням №1931 від 01.11.2010, яке залишено в матеріалах справи №27/27/2011, згідно ст.ст.46, 46 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

У судовому засіданні 22.03.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.46, 47, 49, п.5 ст.81, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства „Обласна дирекція „Луганськвуглереструктуризація”, вул.Дзержинського, 14, м.Стаханов Луганської області, код 32449971 на користь Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, вул.Комуністична, 6, м.Ровеньки Луганської області, код 32320704 – 59825 грн. 05 коп. - боргу, 598 грн. 25 коп. - державного мита, 142 грн. 36 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу.

3.В частині вимог про стягнення 39348 грн. 19 коп. позов залишити без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, вул.Комуністична, 6, м.Ровеньки Луганської області, код 32320704 зайве сплачені за платіжним дорученням №1931 від 01.11.2010 витрати з державного мита в сумі 00 грн. 27 коп.

Повернення державного мита здійснюється на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою господарського суду.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 24.03.2011.

Суддя           Л.Л. Лазненко                                        

Помічник судді                                                                       С.І. Заєць

Надруковано 3 примірники:                                                   вих.

1-до справи                                                                                                    2

2- позивачу(рекомендованою з повідомленням)                                                                                          

3-відповідачу( рекомендованою з повідомленням)                                                                                                                                                                                                         24.03.2011