Решение № 14354563, 10.03.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2011 р.

Справа № 2/5027/95/2011.

За позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу

до Відкритого акціонерного товариства "Чернівецька меблева фабрика"(товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька меблева фабрика")

про стягнення заборгованості по договірних зобов"язаннях - 2000грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Сокол В.О., довіреність №784 від 27.08.2010 року;

відповідача - не з"явився;

прокурор - Козлова Ю.Г.

Суть спору: Прокурор Путильського району в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, смт.Путила, вул.Українська, 216 (код 05398473) звернувся з позовом до ВАТ "Чернівецька мебельна фабрика" (товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька меблева фабрика"), м.Чернівці, вул.Хотинська, 2 (код 00274424) про стягнення заборгованості в сумі 2000 грн.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги наступним.

При проведенні прокуратурою Путильського району перевірки в порядку нагляду щодо дотримання вимог законодавства про розрахункові відносини встановлена наявність заборгованості ВАТ "Чернівецька мебельна фабрика" перед державою в особі Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу в сумі 2000 грн по умовах виконання договору поставки № 58 від 04.02.2008 року.

Ухвалою суду від 31.01.2011 порушено провадження у справі і розгляд її призначено на 24.02.2011.

Проте, представник відповідача явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.02.2011 розгляд справи відкладено на 10.03.2011.

Відповідач вдруге свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Одночасно, відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що позивач без погодження нової ціни на пиломатеріали з покупцем поставив його по ціні 700 грн. за 1 кв. м. згідно наряду № 051742 від 13.05.2008 року та згідно наряду № 0520041 від 12.06.2008 року по ціні 750 грн. за 1 кв.м. та згідно товарно-транспортної накладної № 011686 від 13.06.2008 року по ціні 750 грн. за 1 кв. м.

Прокурор та позивач просять задовольнити позов, стягнувши з відповідача 2000 грн. заборгованості.

Суд вважає, що не є перешкодою для розгляду справи по суті та прийняття рішення за відсутності представника відповідача, належно повідомленого про час і місце розгляду справи за наявними в справі документами та достатності доказів для прийняття судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази, суд встановив.

Так, між Карпатським держлісгоспом АПК (постачальник) та ВАТ «Чернівецька меблева фабрика» (покупець) укладено договір на поставку пиломатеріалів необрізаних від 04.02.2008 № 58 по 650 грн. за 1 кв. м. орієнтовано.

Строк дії договору до 30.12.2008. Згідно умов договору, відповідач зобов’язався проводити оплату за поставлену позивачем продукцію.

Позивач взяті зобов’язання по вище вказаному договору виконав повністю, поставивши відповідачу пиломатеріал необрізаний.

Факт поставки лісопродукції підтверджується нарядами на відпуск лісопродукції, товарно-транспортними накладними, а також довіреностями на представника відповідача, на підставі яких отримувалась ними продукція, які залучені до матеріалів справи.

За отриману лісопродукцію, відповідач провів часткову оплату, що підтверджується відповідними розрахунками та актами звірки розрахунків станом на 14.02.2011, який надісланий позивачем відповідачу та вручений останньому 21.02.2011 згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У квітні та листопаді 2009 року відповідачу пред'являлися претензії щодо добровільної оплати за отриману ним лісопродукцію.

Відповідач погасив заборгованість за отриману ним лісопродукцію, однак не в повному обсязі.

Суд погодився з позивачем, що за відповідачем рахується заборгованість у сумі 2000 грн.

Щодо заперечень відповідача, що поставка продукції здійснювалась позивачем без погодження нової ціни, то вони судом до уваги не приймаються, оскільки у договорі ціна за 1 кв. м. лісопродукції визначена у сумі 650 грн. орієнтовано. Відповідач при отриманні лісопродукції по іншій ціні претензій до позивача не пред’являв, знаючи, що у нарядах на відпуск лісопродукції зазначена її ціна за 1 кв. м.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем повністю доведені ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином в установлений законом або договором строк, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст. ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернівецька меблева фабрика» (товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька меблева фабрика"), м. Чернівці, вул. Хотинська, 2, р/р26009301833617 в філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" м.Чернівці, МФО 356163 (код 00274424) на користь Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, смт. Путила, вул. Українська, 216 (код 05398473) заборгованість у сумі 2000 грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернівецька меблева фабрика» (товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька меблева фабрика"), м. Чернівці, вул. Хотинська, 2, р/р26009301833617 в філії "Відділення ПАТ "Промінвестбанк" м.Чернівці, МФО 356163 (код 00274424) в дохід державного бюджету 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.В. Скрипничук.