Решение № 14353060, 15.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"15" березня 2011 р. Справа № 12/140

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув матеріали справи 12/140

за позовом: приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша", м. Кіровоград

до відповідача: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, від імені якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Кіровоград

про визнання недійсним кредитного договору та додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду у справі № 12/140 позовні вимоги задоволено частково та визнано недійсною додаткову угоду від 31.12.2008 року до кредитного договору № 90 від 24.07.2007 року, укладену між закритим акціонерним товариством "Приватбанк" від імені якого діяла директор Кіровоградської філії закритого акціонерного товариства "Приватбанк" Єгельська Л.Д. та приватним підприємством "Будівельна компанія "Левша", а також стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на користь приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша" державне мито в сумі 42,50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак при прийнятті вказаного рішення не було вирішено питання про розподіл витрат за проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Із матеріалів справи вбачається, що за проведення судової почеркознавчої експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз позивачем - приватним підприємством "Будівельна компанія "Левша" було сплачено 2064,00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 59 від 09.12.2010 року та копією квитанції № 23 від 09.12.2010 року (том ІІ а.с. 38-39).

З огляду на те, що розподіл між сторонами сум, які підлягають сплаті за проведення експертизи проводиться за правилами розподілу державного мита (пункт 9 Роз'яснення Вищого арбітражного Суду України №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998 р. з подальшими змінами та доповненнями), враховуючи положення статті 49 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд покладає витрати за проведення судової експертизи на відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статями 49, 88, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, 49044, вул.Набережна Перемоги, 50 від імені якого діє Кіровоградська філія публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Кіровоград , вул.Преображенська, 26/70, ідентифікаційний код 24144778 на користь приватного підприємства "Будівельна компанія "Левша", 25015, м.Кіровоград, вул.Полтавська,71 кімн. 27В, ідентифікаційний код 34099974 витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 1032,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники рішення направити сторонам у справі.

Суддя

Т. В. Макаренко