Решение № 14319255, 15.03.2011, Первомайский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-85/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Климової Г.М.,

при секретарі Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, суд -

в с т а н о в и в:

ВАТ “Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку, мотивуючи позовні вимоги тим, 23.12.2010 року представниками енергонагляду ВАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АРК Первомайський район АДРЕСА_1. В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ ОСОБА_1, а саме: накид дротів навантаження на мережі ВАТ «Крименерго», електроенергія споживалась електролічильником не обліковувалась. ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ у розмірі 1451,03грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, сплачені ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж за подачу позову у розмірі 120 грн.

В судове засідання представник позивача - Бородіна Т.С. що діє за довіреністю, не зявилась, надала на адресу суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги і просила суд задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, місце та час розгляду справи сповіщена належно, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази та матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідачем договір на користування електричною енергією в будинку не укладений.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 Первомайського району, АРК і їй позивачем надавалися послуги з енергопостачання. Відповідач у свою чергу, приймав ці послуги, користуючись енергопостачанням, ніяких претензій щодо їх якості, позивачеві не заявляв. 23.12.2010 року представниками енергонагляду ВАТ „Крименерго” була проведена перевірка додержання побутовим споживачем Закону України „Про електроенергетику” і Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ). В ході перевірки були встановлені порушення ПКЕЕ ОСОБА_1 а саме: споживання електроенергії, шляхом накиду дротів навантаження на мережі ВАТ «Крименерго», електроенергія споживалась електролічильником не обліковувалась. ВАТ “Крименерго” в особі Первомайського району електричних мереж було зроблено розрахунок суми шкоди за методикою НКРЕ у розмірі 1451,03 грн.

Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються копією акта про порушення відповідачем правил користування електроенергією № 196200 від 23.12.2010р., довідкою розрахунку збитку, копією лицевого рахунку.

З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню документально підтверджені (а.с.2,3) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., сплачені позивачем за предявлення позову.

З відповідача в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Поті, Грузія, на користь ВАТ “Крименерго” (р/р № 260353461142 Банк філія - Кримського республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805, ЗКПО 00131400) суму у розмірі 1451,03 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді (р/р 26004301701597 ТОБО № 10011/090 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400) у розмірі 120 грн., а всього 1571,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Первомайський районний суд АРК шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: