Постановление суда № 14308739, 04.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.11р.

Справа № 5005/2916/2011

за позовом Запорізького металургійного комбінату "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 576грн. 80 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 67 576грн. 80 коп. - безпідставно списані кошти.

Відповідач у відзиві (вх. № 14467 від 06.07.2010р.) на позов просить відмовити в його задоволенні, оскільки: - грошові кошти у сумі 67 576 грн. 80 коп. були нараховані та списані на підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009р. №317 "Про затвердження Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги та Коефіцієнтів, що застосовуються до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги" (Тарифне керівництво №1); - збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги (Тарифне керівництво №1) відповідає вимогам чинного законодавства, не суперечить ані Конституції України, ані зазначеним позивачем Законам України та Постановам КМУ; - встановлення та зміна тарифів на перевезення вантажів належить виключно до компетенції Міністерства транспорту та зв'язку України; - відповідно до пункту 6 Положення Укрзалізниця в межах своєї компетенції видає накази, що є обов'язковими для виконання залізницями та підприємствами, які входять до сфери управління Укрзалізниці, організує та контролює їх виконання; - відповідач відповідно до наданих їй законом повноважень не має права самостійно встановлювати тарифи та коефіцієнти до них на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу залізничним транспортом; - телеграфне розпорядження від 20.01.2010р. НР 000166ЦМ є обов'язковим для виконання відповідачем; - плата за перевезення вантажу була нарахована вірно, через те, що телеграфне розпорядження Укрзалізниця від 20.01.2010р. №НР000166ЦМ почало діяти з 21.01.2010р.

Позивач у запереченнях (вх. № 15397 від 20.07.2010р.) на відзив зазначає, що: - телеграфне розпорядження ДП "Укрзалізниця" від 20.01.2010р. НР000166/ЦМ суперечить постанові КМУ від 23.12.2009р. №1425 в частині набрання ним чинності; - спір виник внаслідок грубого порушення залізницею порядку застосування термінів введення в дію Постанови КМУ від 23.12.2009р. №1425 та набрання нею чинності, а саме відповідачем застосовано строк з 21.01.2010р. замість законного терміну - з 19.01.2010р. (з дати опублікування в "Урядовому кур'єрі"); - при нарахуванні тарифу відповідачем був неправильно застосований коефіцієнт 1,230 замість 1,122; - суми перебору провізної плати списані з особового рахунку позивача саме відповідачем і саме відповідач є набувачем грошових коштів у розмірі 67 576 грн. 80 коп., отриманих ним без достатніх на те підстав.

Також позивач у доповненнях (вх. № 15778 від 27.07.2010р.) до позовної заяви вказує на те, що відповідачем була неправильно нарахована провізна плата з застосуванням до тарифної ставки, встановленої схемою №1 Тарифного керівництва №1, коефіцієнту - 1,230, який був чинний до 19.01.2010р. замість коефіцієнту 1,122, який відповідач повинен був застосовувати з 0 годин 20.01.2010р. (з дати опублікування Постанови КМУ в "Урядовому кур'єрі").

Позивач у доповненнях (вх. № 16626 від 10.08.2010р.) до позовної заяви посилається на те, що: - відповідач повинен діяти виключно в рамках законів та законодавчих актів України, відповідач мав застосовувати Постанову КМУ від 23.12.2009р. №1425 (утриматися від списання з позивача підвищених ставок залізничного тарифу) з 19.01.2010р.; - встановлення ДП "Укрзалізниця" нової на власний розсуд дати (21.01.2010р.) звільнення від нарахування підвищених ставок залізничного тарифу та її застосування на практиці є порушенням законодавства України; - оскільки в Постанові КМУ від 23.12.2009р. №1425 строк набрання нею чинності не зазначений, ця Постанова КМУ вступила в законну силу з моменту опублікування в газеті "Урядовий кур'єр", тобто з 19.01.2010р.; - грошові кошти в сумі 67 576 грн. 80 коп., отримані відповідачем без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим ці кошти підлягають поверненню.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2010р. у справі № 28/280-10 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2010р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2010р. у справі № 28/280-10 –залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2011р. у справі №28/280-10 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2010 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2010 у справі №28/280-10 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу №28/280-10 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №28/280-10 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 05.04.11р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №7.

3. До засідання подати:

Сторонам:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.01.2011р. у справі №28/280-10.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО