Решение № 14289519, 02.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Справа № 5016/110/2011(16/7)

м. Миколаїв

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Конвеєрмаш” (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 49)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Південь МеталБуд” (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 4-Б)

про: стягнення 402411,17 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: Костенко С.О. за довіреністю № 02/03-08 від 02.09.2009 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство “Конвеєрмаш” звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Південь МеталБуд” про стягнення заборгованості у сумі 402411,17 грн. за договором поставки № 03-09/2008 від 03.09.2008 р., держмита у розмірі 4024,12 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 21.01.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 09.02.2011 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.01.2011 р. не виконав.

Ухвалою суду від 09.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 03.03.2011 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання вдруге не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством «Конвеєрмаш»(надалі Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПівденьМеталБуд»(надалі Відповідач) 03.09.2008 року було укладено Договір поставки № 03-09/2008 від 03.09.2008 р., за умовами якого Відповідач зобов'язався передати Позивачу металевий прокат, конвеєрну ленту, болти, шайби, гайки, литво та інший Товар за умовами Договору вказаний повністю у відповідних специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, а Позивач зобов'язався прийняти Товар та оплатити його.

На підставі Договору Позивач відповідно до платіжних доручень:

№ 1521 від 19.09.200 р.,

№1594 від 29.09.2008 р.,

№ 1593 від 29.09.2008 р.,

№1827 від 07.11.2008 р.,

№ 56 від 29.12.2008 р.,

№ 222 від 28.04.2009 р.,

№ 571 від 31.08.2009 р.,

№ 16 від 28.01.2010 р. перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача, грошові кошти на загальну суму 6305002грн.00коп. (шість мільйонів триста п'ять тисяч дві)грн.00 коп.

Відповідач в свою чергу здійснив поставку Продукції відповідно до накладних:

№ 63 від 31.10.2008р.;

№ 64 від 26.11.2008 р.;

№ 77 від 30.12.2008 р.;

№ 11 від 24.03.2009 р.;

№ 13 від 31.03.2009р.;

№ 31/1 від 10.04.2009 р.;

№ 34 від 29.10.2009 р.;

№ 2 від 25.06.2010 р.;

№ 3 від 25.06.2009 р.

№ 76 від 29.12.2008 р.;

№78 від 30.12.2008 р.;

№ 8м від 27.02.2009 р.;

№ 7м від 27.02.2009 р.;

№ 10 від 17.03.2009 р.;

№ 16 від 24.04.2009 р.;

№ 15 від 29.04.2009 р.;

№ 19 від 30.04.2009 р.;

№ 20 від 30.04.2009 р.;

№29 від 31.08.2009 р.;

№ 28 від 31.08.2009 р.;

№ 33 від 29.10.2009 р.;

№ 4м від 25.06.2010 р.

і згідно з платіжними дорученнями:

№ 9 від 03.02.2010 р.;

№ 11 від 03.02.2010 р.;

№ 73 від 04.11.2009 р.;

№ 75 від 05.11.2009 р;

№ 74 від 05.11.2009 р.

зробив повернення грошових коштів за Товар, який він не мав можливості поставити на загальну суму 5902590 грн. 83 коп. (п'ять мільйонів дев’ятсот дві тисячі п’ятсот дев'яносто) грн. 83коп.

Таким чином, у Відповідача (ТОВ «Компанія «ПівденьМеталБуд») утворилась заборгованість перед Позивачем (ВАТ «Конвеєрмаш») у сумі 402411грн.17коп. (чотириста дві тисячі чотириста одинадцять) грн.17коп.

Статтями 526, 530 Цивільного Кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у строк встановлений у договорі.

До того ж відповідно до з ч.І ст. 625 Цивільного Кодексу передбачає, що: 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

01.10.2010 р. Позивачем було направлено Претензію в адресу Відповідача з вимогою про сплату суми заборгованості та Актами звірки взаємних розрахунків.

Відповідачем підписані Акти звірки взаємних розрахунків, але подальших дій щодо погашення заборгованості він не приймав. Відповіді на претензію не надав та взагалі намагання Позивача зв'язатися з відповідачем виявляються марними на телефонні дзвінки він не відповідає, при приїзді за адресою знаходження, представника Позивача на територію Відповідача не допускають.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Південь МеталБуд” (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 4-Б, р/р 26005310104801 в ФАБ «Південний»в м. Миколаєві, МФО 326751, ЄДРПОУ 34948963, Св. № 100074709, ІТН № 349489614043) на користь відкритого акціонерного товариства “Конвеєрмаш” (54028, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 49, р/р 26009320061 в МФ ЛКБ «Форум», МФО 326988, Код ЄДРПОУ 00211381) борг у сумі 402411,17 грн. (чотириста дві тисячі чотириста одинадцять) грн. 17 коп.; 4024,12 грн. держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов