Приговор № 14232260, 11.03.2011, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Дело №1-124/11/0121

П Р И Г О В О Р

именем Украины

11 марта 2011 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Гаврилюка И.И.

при секретаре: Кузнецовой А.В.

с участием прокурора:Овчинникова Е.В.

защитника: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего директором ООО «Нота-Бене»г.Москва, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 07.10.2010 г., около 08 час. 30 мин., управляя автомобилем Митсубиси-Паджеро гос. Номер НОМЕР_2, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (узкая сплошная линия), п. 14.6 (г) Правил дорожного движения Украины, запрещающего водителю пересекать узкую сплошную линию горизонтальной дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, а также запрещающего водителю совершать обгон в конце подъема, на мостах, эстакадах, путепроводах, крутых поворотах, и других участках дорог с ограниченной обзорностью или в условиях недостаточной видимости, следуя по автодороге Херсон- Джанкой Феодосия Керчь со стороны г. Керчи в направлении г. Феодосии, на 334 км + 500 м. вышеуказанной дороги, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, при выполнении маневра обгона в условиях недостаточной видимости (туман) и в зоне ограниченной обзорности геометрическими параметрами дороги, не убедился в безопасности выполняемого маневра, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21043 гос. Номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_5, который двигался по своей полосе движения во встречном ему направлении, в результате чего потерпевшему ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде ссадины в области правой щеки, закрытых переломов 6-7 ребер справа и 5-10 ребер слева со смещением с развитием левостороннего посттравматического гемоторакса.

Вину в содеянном подсудимый ОСОБА_3 признал полностью, просил суд рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил суду, что 07.10.2010 г., около 08 час. 30 мин. он, управляя автомобилем Митсубиси-Паджеро гос. номер НОМЕР_2, двигался по автодороге Херсон Джанкой Феодосия Керчь со стороны г. Керчи в направлении г. Феодосии. Погода была пасмурнаяё был туман, асфальтобетонное покрытие проезжей части было мокрым. На 335 км автодороги, двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 70 км/ч подсудимый увидел, что впереди движется автобус марки «ПАЗ». Приблизившись к автобусу ОСОБА_3 снизил скорость движения до 40 км/ч и двигался за ним примерно в течение 1 минуты, после чего, сместившись левее, посмотрел вперед и транспорта, который бы двигался во встречном направлении, не увидел. После этого подсудимый резко увеличил скорость движения примерно до 70-80 км/ч, и полностью выехав на полосу встречного движения, приступил к выполнению маневра обгона автобуса. В тот момент, когда передняя часть автомобиля ОСОБА_3 находилась на уровне средней части автобуса, он увидел, что во встречном направлении движется автомобиль ВАЗ-21043, который Тимофеев не увидел, поскольку этот участок дороги шел на спуск. В связи с тем, что вернуться на свою полосу движения ОСОБА_3 не мог, так как ему мешал автобус, он решил выехать за пределы проезжей части на левую обочину по ходу движения и начал применять плавное торможение , нажимая на педаль тормоза, в связи с тем, что обочина была мокрой и покрыта травой, с целью избежать заноса и опрокидывания автомобиля. ОСОБА_3 полностью контролировал движение своего автомобиля решил выехать в кювет. Однако, когда подсудимый двигался к обочине, водитель автомобиля ВАЗ-21043 резко свернул на обочину и избежать столкновения с ним не удалось.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 286 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимал содержание этих обстоятельств, у суда не возникло сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд счел возможным с согласия всех участников процесса ограничить объем исследования доказательств допросом подсудимого ОСОБА_3, а также данных, касающихся личности подсудимого.

Кроме того, виновность ОСОБА_3 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 42-43, 45-46), показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 36-37), показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д. 31-32), показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д. 27-28), показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 33-34), показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 127-128), протоколом осмотра места происшествия автодороги Херсон Джанкой Феодосия Керчь, 334 км + 500 м., схемой к нему (л.д. 4-5,6), протоколами осмотра транспорта автомобиля Митсубиси Паджеро гос. Номер НОМЕР_2 и автомобиля ВАЗ-21043 гос. Номер НОМЕР_1 (л.д. 17,18), заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля Митсубиси-Паджеро гос. Номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 заключалась в выполнении им требований дорожной разметки 1.1 (узкая сплошная линия) и п.п. 14.6 (г) Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера не усматривается (л.д. 83-88), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде ссадины в области правой щеки, закрытых переломов 6-7 ребер справа и 5-10 ребер слева со смещением, с развитием левостороннего посттравматического гемоторакса (л.д. 92-93).

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 2 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд, руководствуясь ст.65УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие наказание обстоятельства - положительную характеристику, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, просившего не назначать ОСОБА_3 наказание, связанное с лишением свободы, в связи с чем суд счел возможным, на основании ст. 69 УК Украины, перейти к более мягкому виду основного наказания, не предусмотренного санкцией ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 324 УПК Украины судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 8500 грн. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы в сумме 1159,92 грн. за производство автотехнической экспертизы на р/с 31112106700024, получатель госбюджет г. Феодосии, код 21081100, банк ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709.

Настоящий приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья