Решение № 1422348, 20.02.2008, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" лютого 2008 р.

справа № 5020-5/033

За позовом: Державного підприємства „Дельта-Лоцман” (54001 м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Палмалі” (99014 м. Севастополь, вул. Гер. Сталінграду, 40)

про стягнення заборгованості в розмірі 2533,37 доларів США

Суддя Євдокимов І.В.

Представники :

Позивач - Божнюк Свілтана Юріївна, представник, довіреність № 32 від 01.08.07;

Відповідач –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ДП „Дельта-лоцман”, звернувся до суду з позовом до відповідача, ТОВ „Палмалі”, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з лоцманського проведення суден та послуг служби регулювання руху суден № 289/П-06 від 22.09.2006 в розмірі 2533,37 доларів США., з яких: 2457,91 доларів США –основний борг, 75,46 доларів США –пеня.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 236,46 доларів США.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати наданих послуг.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що на даний час він не має заборгованості перед позивачем.

Представник відповідача на оголошення вступної і резолютивної частини рішення не з’явився, проте звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, та просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

Представникам сторін в судовому засіданні 07.02.2008 роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2006 між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг з лоцманського проведення суден та послуг служби регулювання руху суден № 289/П-06.

Відповідно до п. 1.1 позивач зобов’язався за заявками відповідача надавати послуги з лоцманського проведення та регулювання руху суден, а відповідача, в свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити надані послуги.

Зобов’язання по наданню послуг позивачем виконувались належним чином, але оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не повному об’ємі.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею.

Згідно з п. 5.3 Договору в разі порушення взятих на себе за цим договором зобов’язань відповідач за вимогою позивача несе перед останнім відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, а саме: у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно розрахунку позивача сума пені станом на 14.01.2008 складає 236,46 доларів США.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 236,46 доларів США.

Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 27,95 доларів США. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Палмалі” (99014 м. Севастополь, вул. Гер. Сталінграду, 40, код ЄДРПОУ 31430399, п/р 26004317867061 в СФ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь Державного підприємства „Дельта-лоцман” (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003, п/р 26006129800238 в МФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 326007) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Палмалі” (99014 м. Севастополь, вул. Гер. Сталінграду, 40, код ЄДРПОУ 31430399, п/р 26004317867061 в СФ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь Державного підприємства „Дельта-лоцман” (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003, п/р 26009128400238 в в МФ ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 326007) пеню в розмірі 236,46 доларів США, та витрати по сплаті державного мита в розмірі 27,95 доларів США.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

22.02.2008

Розсилка:

1. ДП „Дельта-Лоцман” (54001 м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27)

2. ТОВ „Палмалі” (99014 м. Севастополь, вул. Гер. Сталінграду, 40)

3. Справа

4. наряд