Решение № 14215683, 01.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справа № 07/348-10

вх. № 11299/5-07

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Барилов Ю.В., дов. №б/н від 12.04.10р. відповідача - не зявився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Хімрезерв - Харків", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4335,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4335,46грн., у тому числі 3552,92 грн. основного боргу, 660,95 грн. пені, 3% річних в сумі 96,72 грн. та 24,87 грн. інфляційних витрат, за договором купівлі-продажу № 90, укладеним між сторонами 07.06.10 р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов та документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надав, у звязку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду надані всі необхідні документи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

07.06.10р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №90. Відповідно до умов договору позивач зобовязався передати продукцію у власність відповідача, а відповідач зобовязався прийняти продокцію та сплатитиза неї грошові кошти.

Відповідно до п.4.1. договору розрахунок за отриману продукцію, згідно накладної, має бути проведений протягом 10 днів з дня відгрузки продукції проданої з відстрочкою платежу.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору передав відповідачу продукцію на підставі накладних №НО(Б)-2312 від 07.06.10р. та №НО(Б)-2773 від 05.07.10р., належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобовязання, відмовився від виконання обовязків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі надані послуги з поставки продукції, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3552,92грн., яка до цього часу не сплачена.

На вимогу суду між сторонами проведено звірку розрахунків, за якою відповідачем борг в сумі 3552,92грн. визнано в повному обсязі.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 3552,92грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних. За таких обставин, вимога позивача про стягнення 24,87грн. інфляційних витрат та 96,72грн. 3% річних є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6.1. договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати за отриману продукцію відповідач сплачує на користь позивача, окрім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 660,95грн. пені обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 599, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, ст.ст.82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61103, АДРЕСА_1, у тому числі ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Харків" (61001, м.Харків, вул.Лебединська,3, кв.124, у тому числі рах№ 260000133895 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 30358448) 3552,92грн. основного боргу, 660,95грн. пені, 24,87грн. інфляційних витрат, 96,72грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 04.03.2011р.