Решение № 14215321, 19.08.2010, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р.Справа № 5/118

За позовом Прокурора Диканського району в інтересах держави в особі Відділу управління майном Диканської районної ради, 38500, Полтавська область, с. Диканька, вул. Леніна, 66

до Приватного підприємця ОСОБА_1, 38500, АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Диканська районна рада, 38500, Полтавська область, с. Диканька, вул. Леніна, 66

про стягнення 3706,81 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Семко В.В.

від прокуратури: Лисенко Н.М.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Семко В.В.

В судовому засіданні 19.08.2010 року після виходу з нарадчої кімнати на підставі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 3706,81 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 12/08 на нежитлове приміщення від 02.01.2008 року.

Представниками позивача та прокуратури подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно даної якої вони прохають суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3706,81, з яких: 3627,24 грн. - основний борг та 79,57 грн. - інфляційні витрати, а також надано копію договору оренди на нежитлове приміщення № 30/07 від 03.07.2007 року в обгрунтування вимог щодо стягнення орендної плати за 2007 рік.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення 3706,81 грн. боргу по орендній платі за договорами оренди на нежитлове приміщення № 30/07 від 03.07.2007 року та № 12/08 від 02.01.2008 року, в т.ч. 3627,24 грн. основного боргу та 79,57 грн. інфляційних витрат.

Представники позивача, прокуратури та третьої особи в обґрунтування позову вказують на те, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи).

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Крім того, відповідно до ст. 69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, прокуратури та третьої особи, оцінивши надані докази, суд встановив:

03.01.2007 року між Відділом управління майном Диканської районної ради (позивач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір оренди № 30/07 на нежитлове приміщення, відповідно до умов якого позивач передає, відповідач приймає в строкове платне орендне користування приміщення загальною площею 35,6 м.кв., що розташоване в АДРЕСА_2 і належить до спільної власності територіальних громад району, під використання у виробничій діяльності магазину для торгівлі канцтоварами та одягом.

Згідно п. 6.1. договору № 30/07, строк його дії встановлено до 31.12.2007 року.

02.01.2008 року у зв'язку з закінченням строку дії договору № 30/07 між сторонами був укладений новий договір оренди № 12/08 на нежитлове приміщення, відповідно до умов якого позивач передає, відповідач приймає в строкове платне орендне користування приміщення загальною площею 35,6 м.кв., що розташоване в АДРЕСА_2 і належить до спільної власності територіальних громад району, під використання у виробничій діяльності магазину для торгівлі канцтоварами та одягом.

Строк дії договору № 12/08 встановлено до 31.12.2010 року (п. 6.1. договору).

Згідно п. 2.1 вказаних договорів, орендна плата складає 5,00 грн. за 1 кв.м. щомісячно без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 2.2 зазначених договорів, відповідач зобов'язався щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця, згідно наданого рахунку перерахувати на поточний рахунок позивача суму орендної плати.

В порушення взятих на себе за договором зобов'язань відповідач розрахунок по орендній платі здійснював частково, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 3706,81 грн., що підтверджується, зокрема, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2009 року (копія в матеріалах справи).

31.08.2009 року відповідач звернувся до позивача з заявою про розірвання договору оренди № 12/08 на нежитлове приміщення від 02.01.2008 року.

Згідно Протоколу № 1 засідання конкурсної комісії з питань оренди об'єктів (майна) спільної власності територіальних громад району від 01.09.2009 року договір оренди № 12/08 на нежитлове приміщення від 02.01.2008 року є розірваним, але заборгованість не погашено.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України підставою виникнення господарських зобовязань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення 3627,24 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, сума інфляційних нарахувань за період з січня 2007 року по серпень 2010 року складає 79,57 грн.

Перевіривши правильність нарахування інфляційних витрат за допомогою ІАЦ "Ліга", суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (38500, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в КБ "Приватбанк", МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на користь Відділу управління майном Диканської районної ради (38500, Полтавська область, с. Диканька, вул. Леніна, 66, р/р 35416003001639 в ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 25760137) - 3627,24 грн. основного боргу та 79,57 грн. інфляційних витрат;

- в доход Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУ ДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, р/р 31118095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) - 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита;

- в доход Державного бюджету України (отримувач УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, р/р 312117264700002, код бюджетної класифікації 22050003) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гетя Н.Г.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.08.2010 року о 10:00.