Решение № 14214720, 09.03.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.03.11 р. Справа № 18/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС

ЛОГІСТІК” м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 15000,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Волков А.Ю. дов.

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРАНС ЛОГІСТІК” звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 помилково перерахованих коштів в розмірі 15000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що помилково перерахував відповідачу грошові кошти, а на вимогу про їх повернення останній не відповів і тому просить ці кошти стягнути у судовому порядку відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не зявився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

22.07.2008 р. позивачем перераховано відповідачу 15000,00 грн. за надання послуг з логістики, що підтверджується копією виписки по особовим рахункам ТОВ „Транс Логістік” за 22.07.2008.

У заяві позивач посилається на те, що сторонами не було досягнуто угоди щодо надання послуг з логістики і ці кошти були перераховані бухгалтером ТОВ „ТРАНС ЛОГІСТІК” на р/р ФОП ОСОБА_1 помилково.

07.11.2008 р. відповідачу було направлено вимогу в якій позивач просив протягом 7-ми календарних днів повернути сплачені кошти у сумі 15000,00 грн.

Відповідач на вимогу не відповів і сплачені кошти не повернув.

Суд вважає, що отримані відповідачем кошти у сумі 15000,00 грн. є безпідставно набутим майном.

Відповідно до п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що підстава на якій позивачем сплачені відповідачу грошові кошти відсутня, а тому ці кошти отримані відповідачем помилково і є безпідставно набутим майном.

Доказів повернення помилково сплаченої суми відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обгрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС ЛОГІСТІК” м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 15000,00 грн. безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (83092, АДРЕСА_1; реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР НОМЕР_1; св. про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 05.03.2008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРАНС ЛОГІСТІК” (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67; код ЄДРПОУ 35909747; р/р 26005001040667 в ПАТ „КБ „УФС” МФО 377777) 15000,00 грн. безпідставно набутого майна, 150,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 09.03.2011 р. і набирає чинності після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.