№ 14213954, 14.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 березня 2011 р. № 2-а- 45357/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І,С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Тімонов А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість у сумі 2380,00 грн. за рахунок активів платника податків.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, надав аналогічні обставинам справи пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС", в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, заможливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

30.08.1996 року виконавчим комітетом Харківської міської ради було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" (код ЄДРПОУ 24472040) та видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, про що зроблено відповідний запис за №1 480 105 0001 012244.

04 березня 2009 року працівниками Сарненської МДПІ проведена перевірка Вінницької філії ТОВ фірми "ХІС" а саме : залу гральних автоматів, який розташований в смт. Ракитне, вул. Незалежності - щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, який переданий до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

В ході проведення перевірки було встановлено, що в зазначеному залі гральних автоматів знаходиться в робочому стані та працюють сім гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи і незареєстровані та неопломбовані у встановленому законом порядку.

За висновками перевірки Сарненською МДПІ складений акт перевірки від 04.03.2009 року № 171300152343, який переданий до ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова 28.04.2009 року.

В ході перевірки було встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, від 06.07.95 № 265/95-ВР, згідно якої субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003482301 від 28.04.2009 року, яким позивачу нараховані штрафні санкції відповідно до п. 2 ст. 17 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у сумі 2380,00 грн., тобто в двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен із 7 гральних автоматів.

Рішення було отримане відповідачем 28.04.2009 року про, що в рішення зроблено відповідний запис.

Відповідач не погодився з винесеним рішенням та оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду, який постановою від 21.04.2010 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування рішення №0003482301 від 28.04.2009 задовольнив в повному обсязі.

Позивач оскаржив вказану постанову до Харківського апеляційного адміністративного суду, який своєю постановою від 12.08.2010 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2010 р. скасував та прийняв нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" відмовив.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду апеляційної за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Вищезазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На час розгляду судом справи відповідачем кошти не відшкодовані.

Таким чином суд вважає позов законним і обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 72, 94, 159-163, 167, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХІС" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»(61018, м.Харків, пр-т Леніна, 9; код ЄДРПОУ 24472040) заборгованість в розмірі 2380,00 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий