№ 14213665, 15.03.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3695/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Руденко І.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Єфремової І.В.

Представника відповідача: Бровченко А.М.

Представника відповідача: Довгань Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2009 року №0002321630/0, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Альянс-Висотбуд»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції (далі СДПІ) по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2009 року № 0002321630/0, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість у загальній сумі 169528,90 грн., у т.ч. за основним платежем - 127493,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 42 035,90 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначене повідомлення-рішення та висновки акту перевірки № 741/16-3/32623653/45 від 26.11.2009 р., на підставі якого воно винесено, суперечить законодавству України. Так, податкові накладні складені постачальниками товарів (робіт, послуг) у момент виникнення податкових зобовязань, що відповідає нормам п.п. 7.2.3. п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР (далі Закон України №168/97-ВР); оригінали податкових накладних, складених постачальниками товарів (робіт,послуг) були надані покупцю - ТОВ «Альянс-Висотбуд», що відповідає нормам п.п.7.2.3 п.7.2. ст.7 зазначеного Закону та підтверджується реєстрами отриманих податкових накладних ТОВ «Альянс-Висотбуд»за березень 2007 року серпень 2009 року; податкові накладні, отримані ТОВ «Альянс-Висотбуд»були складені постачальниками товарів (робіт,послуг) - платниками податку, що відповідає нормам 7.2.4 п.7.2. ст.7 Закону «Про податок на додану вартість»; здійснення отримувачем товарів (робіт, послуг) заходів, передбачених п.п. 7.2.6 п.7.2. ст.7 Закону «Про податок на додану вартість»є правом, а не обовязком такого платника податку та вони здійснюються лише у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, чого не було в даних обставинах (податкові накладні були складені постачальниками товарів (робіт, послуг) відповідно до порядку їх заповнення та надані покупцю - ТОВ «Альянс-Висотбуд»); податковий кредит ТОВ «Альянс-Висотбуд»в загальній сумі 127493,00 грн. підтверджений податковими накладними, складеними постачальниками товарів (робіт,послуг), що відповідає п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону; право ТОВ «Альянс-Висотбуд»на податковий кредит відповідно до податкових накладних, складених постачальниками товарів (робіт,послуг) виникло за датою їх отримання, що відповідає п.п. 7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону; Закон України «Про податок на додану вартість»не містить заборони на включення до складу податкового кредиту сум податку за податковими накладними, отриманими платником податку від продавця із запізненням; ТОВ «Альянс-Висотбуд»при формуванні податкового кредиту за серпень та вересень 2009 року дотриманий строк давності, встановлений ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у запереченні на адміністративний позов, зазначаючи, що згідно проведеної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Альянс-Висотбуд»за серпень 2009 року від 23.09.2009 р. № 10743 та вересень 2009 року від 22.10.2009 р. № 11478 встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту у деклараціях з податку на додану вартість за серпень та вересень 2009 року віднесені суми податку на додану вартість по податковим накладним, які були виписані в минулих звітних періодах на загальну суму податку на додану вартість 127493,00 грн. Згідно з п.п. 7.2.3 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у момент виникнення податкових зобовязань продавця складається податкова накладна у двох примірниках з обовязковим наданням її оригіналу покупцю. Таким чином, податкова накладна має бути отримана покупцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобовязань продавця. В ході проведення перевірок з метою встановлення правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість дослідженню підлягає не лише факт наявності належним чином оформлених податкових накладних, але і дати їх отримання. Також представник відповідача зазначав, що відповідно п.п. 7.2.6. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі порушення продавцем порядку виписування податкової накладної на вимогу покупця, покупець має право звернутися до кінця поточного податкового періоду з відповідною заявою до податкового органу за своїм місцезнаходженням. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують придбання товарів (робіт, послуг). Своєчасно подана заява є підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченої у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг). Крім того, відповідач посилається на те, що ним до «ТОВ «Альянс-Висотбуд»було направлено запити щодо надання пояснень та документального підтвердження причин включення до податкового кредиту у деклараціях з ПДВ за серпень та вересень 2009 року податкових накладних виписаних в іншому, ніж звітний період, однак позивач у відповідях на зазначені запити повідомив, що ТОВ «Альянс-Висотбуд»не виконав вимог, викладених в запитах відповідача, та не надав документальних підтверджень щодо причин отримання вищевказаних податкових накладних із запізненням.

Заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд»згідно із свідоцтвом про державну реєстрацією юридичної особи зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.07.2003 р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1556120 0000 003308, код ЄДРПОУ 32623653 (т. 1 а.с. 51).

В період з 12.11.2009 р. по 24.11.2009 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств промислового виробництва та будівництва управління податкового супроводження підприємств сфери матеріального виробництва Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Якимовим С.В. проведено документальну позапланову виїзну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Альянс-Висотбуд»від 23.09.2009 р. № 10743 та від 22.10.2009 р. №11478, поданих відповідно за серпень та вересень 2009 року. За результатами перевірки був складений акт №741/16-3/32623653/45 від 26.11.2009 р. (т. 1 а.с. 11-21).

Під час перевірки встановлено факт включення ТОВ «Альянс-Висотбуд»до податкового кредиту за серпень та вересень 2009 року податкових накладних минулих періодів, а саме: за серпень 2009 року податкової накладної БК «Бастіон»№ 517 від 25.12.2008 р. на суму ПДВ 37880 грн.; за вересень 2009 року податкових накладних ТОВ «Фарлеп»№ 7900С від 21.02.2007 р., №13882С від 26.03.2007 р., №1383С від 26.03.2007 р., №31060С від 05.06.2007 р., №31060С. від 05.06.2007 р., №31061С від 30.06.2007 р., №31062С від 30.06.2007 р., №37786С від 20.07.2007 р., №37785С від 27.07.2007 р., №37787С від 31.07.2007 р., ТОВ «Мосінвест»№117 від 13.03.2008 р., ТОВ «Будінтерпром»№16055 від 16.05.2008 р., ТОВ «Альянс-Жилстрой»№834 від 01.10.2008 р., №759 від 01.10.2008 р., №624 від 03.10.2008 р., №663 від 21.10.2008 р., №827 від 01.11.2008 р., №855 від 01.11.2008 р., №908 від 01.12.2008 р., №899 від 01.12.2008 р., №898 від 01.12.2008 р., №909 від 01.12.2008 р., №3 від 01.01.2009 р., №2 від 01.01.2009 р., №94 від 02.03.2009 р., №52 від 11.03.2009 р., №120 від 01.04.2009 р., №127 від 30.04.2009 р., №125 від 30.04.2009 р., №160 від 04.05.2009 р., №159 від 04.05.2009 р., №166 від 29.05.2009 р., №158 від 31.05.2009 р., №190 від 30.06.2009 р., №191 від 30.06.2009 р., №230 від 01.07.2009 р., №229 від 30.07.2009 р., №233 від 01.08.2009 р., №234 від 01.08.2009 р., № 235 від 04.08.2009 р., №236 від 31.08.2009 р., Управління капітального будівництва Одеської міської ради №60/10 від 28.10.2008 р., ТОВ «Промградстрой»№10/01 від 31.10.2008 р., ТОВ «Куліндорівський індустріальний концерн»№1738 від 18.11.2008 р., БК «Бастіон»від 25.12.2008 р., ДУ «АРІФРУ»№328 від 13.02.2009 р., ТОВ «Інфокс»№14121/Ф-8Ф від 28.02.2009 р., ЗАТ «Альтана капітал»№4 від 02.06.2009 р., №8 від 06.07.2009 р., ТОВ «Південний радіологічний контроль»№50 від 22.07.2009 р., ТОВ «Будтех 2000»№369 від 07.08.2009 р., ТОВ «Кредит-рейтинг»№1125 від 12.08.2009 р., ТОВ «Комфорт-ЛВ»№733 від 29.08.2009 р., №744 від 31.08.2009 р. на загальну суму ПДВ 89613,00 грн. (т. 1 а.с. 121-130; 60-61; 62; 63; 65; 66; 68; 133; 69; 71; 107; 74; 78; 83; 84; 85; 86; 87; 88; 89; 90; 91; 92; 94; 95; 96; 97; 98; 100; 101; 102; 103; 104; 106; 114;115; 80; 82; 135; 136; 70; 137).

На підставі зазначеного акту перевірки у звязку з порушенням п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.12.2009р. № 0002321630/0, яким ТОВ «Альянс-Висотбуд»визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 169528,90 грн., у т.ч. за основним платежем - 127493,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 42 035,90 грн. (т. 1 а.с. 10).

За результатами розгляду спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі первинної скарги директора ТОВ «Альянс-Висотбуд»на податкове повідомлення-рішення від 08.12.2009р. №0002321630/0 прийнято рішення №33976/10/25-021 від 25.12.2009 р., яким скарга позивача була залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 08.12.2009 р. № 0002321630/0 без змін (т. 1 а.с. 22-27).

Згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України №168/97-ВР податкова накладна видається платнику податку, якій поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні порядку її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту.

Представник ТОВ «Альянс-Висотбуд»не заперечував в судовому засіданні проти включення позивачем до податкового кредиту за серпень та вересень 2009 року податкових накладних інших періодів. Цей факт також був підтверджений наданими до суду належним чином завіреними копіями податкових декларацій з ПДВ та податкових накладних.

При цьому ТОВ «Альянс-Висотбуд»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі заяв зі скаргою на постачальників БК «Бастіон», ТОВ «Фарлеп», ТОВ «Мосінвест», ТОВ «Будінтерпром», ТОВ «Альянс-Жилстрой», Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ТОВ «Промградстрой», ТОВ «Куліндорівський індустріальний концерн», ДУ «АРІФРУ», ТОВ «Інфокс», ЗАТ «Альтана капітал», ТОВ «Південний радіологічний контроль», ТОВ «Будтех 2000», ТОВ «Кредит-рейтинг», ТОВ «Комфорт-ЛВ»надано не було. Зазначені податкові накладні було включено до податкового кредиту та внесено до реєстру отриманих податкових накладних по факту та даті їх отримання (т. 2 а.с. 21; 24-26). Разом з тим, документальне підтвердження причин затримки в отриманні податкових накладних, виписаних в іншому, ніж звітний, податковому періоді, ні СДПІ під час перевірки, ні суду під час судового засідання надано не було. Перевіркою встановлено, що постачальниками ТОВ «Альянс-Висотбуд»були виписані податкові накладні відповідно до п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР по першій події по даті відвантаження товарів, а для робіт (послуг) по даті оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платника податку. Проти цього факту представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

Крім того, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі до «ТОВ «Альянс-Висотбуд»було направлено запити № 26997/10/16-323 від 19.10.2009 р. та №28032/10/16-346 від 29.10.2009 р. з питань надання пояснень та документального підтвердження причин включення до податкового кредиту декларації з ПДВ за серпень 2009 року, вересень 2009 року податкових накладних, виданих в іншому, ніж звітний період (т. 4 а.с. 71, 77).

Однак, позивач у відповідь на зазначені запити листами № 01-0102/02/177 від 29.10.2009 р. та № 01-0102/02/187 від 06.11.2009 р. повідомив Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, що ТОВ «Альянс-Висотбуд»не має правових підстав для виконання вимог щодо надання документальних підтверджень отримання вищевказаних податкових накладних із запізненням (т.4 а.с. 72-76, 78-82).

Відповідно п.п. 1.5, 1.6 ст. 1 Закону України №168/97-ВР звітний (податковий) період - період, за який платник податку зобовязаний проводити розрахунки податку та сплачувати його до бюджету. Податкове зобовязання - загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, визначена згідно з цим Законом.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України №168/97-ВР визначено, що податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виходячи з вказаних положень Закону України №168/97-ВР відображення як податкових зобовязань, так і податкового кредиту в деклараціях повинно відбуватися саме за звітний період, в якому ці податкові зобовязання та право на податковий кредит виникли.

Суд вважає, що визначення податкового кредиту як право, а не обовязок платника податку зменшити податкове зобовязання звітного періоду, передбачає, що саме в звітному податковому періоді він може скористатися цим своїм правом при підставах, які зазначені в законі. Такими підставами є відповідно до підпункту 7.2.6. пункту 7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР наявність у нього відповідних податкових накладних, оформлених належним чином. Вказана норма - п.п.7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України №168/97-ВР вимагає від платника податку, якій бажає скористатися правом на податковий кредит в звітний період, отримати податкову накладну від постачальника товарів (послуг), а у разі відмови останнього надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, платник податку все одне не позбавлений права на податковий кредит та зазначення його в декларації за звітний період, але при умові надання скарги на такого постачальника товарів (послуг) з копією розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання товарів (послуг). Отримання такої скарги є також підставою для проведення позапланової перевірки такого постачальника для зясування та повноти нарахування ним зобовязань з цього податку за такою господарською операцією. У вказаний спосіб норми Закону України №168/97-ВР з одного боку захищають платника податків, якій має право на податковий кредит в звітному періоді і хоче таким правом скористатися, з другого боку дають можливість контролювати податковою службою постачальника товарів (послуг), у якого відповідно до ст. 7 виникають податкові зобовязання з цього податку, та якій у момент виникнення таких податкових зобовязань повинен скласти податкову накладну та надати її покупцю.

В акті перевірки № 741/16-3/32623653/45 від 26.11.2009 р. перевіряючі не заперечують проти того, що позивач здійснив операції по придбанню товарів (послуг) у зазначених в акті контрагентів, але порушенням з його боку є включення до складу податкового кредиту ПДВ від цих операцій в декларації з ПДВ за серпень 2009 року, вересень 2009 року у той час, коли податкові накладні були виписані під час здійснення операцій у попередні податкові періоди. Саме у звязку з тим, що позивач не скористався своїм правом на податковий кредит у відповідний звітний період на підставах, визначених в Законі України №168/97-ВР, йому на цю суму ПДВ збільшена сума податкових зобовязань. Суд вважає, що такий висновок відповідача відповідає вимогам Закону України №168/97-ВР.

Суд не приймає до уваги твердження позивача в обґрунтування своїх вимог, що наявність права на податковий кредит Закон України №168/97-ВР не повязує з наявністю скарг на постачальника, що подання скарги є правом платника податку, що не можна розуміти як обовязок, оскільки Закон України №168/97-ВР дійсно надає платнику податку право на подання скарги на постачальника, але відповідно до вимог Закону це є обовязковою умовою, якщо платник податку хоче скористатися своїм правом на податковий кредит в звітному податковому періоді, коли це право виникло. Позивач не спростовує висновків працівників СДПІ, що постачальниками ТОВ «Альянс-Висотбуд»були виписані податкові накладні відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України №168/97-ВР по першій події по даті відвантаження товарів, а для робіт (послуг) по даті оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платника податку, тобто своєчасно, а тому ТОВ «Альянс-Висотбуд»при бажанні скористатися своїм правом на податковий кредит міг отримати їх своєчасно та відобразити у відповідному звітному періоді.

Крім того, позивач не уточнюючи позовні вимоги, в поясненнях до заперечень на адміністративний позов, наданих до суду 12.11.2010 року зазначає, що відповідачем було неправомірно проведено перевірку ТОВ «Альянс-Висотбуд»на підставі п. 3 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 4 грудня 19990 року № 509-XII (далі Закон України № 509-XII), у звязку з відсутністю вказаних в зазначеній нормі підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Альянс-Висотбуд». Суд вважає помилковим зазначене твердження позивача з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст.11-1 Закону України № 509-ХІІ позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, зокрема, у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

Враховуючи те, що зазначені положення стосуються проведення позапланових виїзних перевірок та позапланова документальна невиїзна перевірка позивача була проведена після відмови «ТОВ «Альянс-Висотбуд»надати пояснення на письмові запити Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі та документальне підтвердження включення до податкового кредиту декларації з ПДВ за серпень та вересень 2009 року податкових накладних, виписаних в інших, ніж звітний, періодах, суд не вбачає порушень щодо проведення зазначеної перевірки.

Згідно п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі Закон України № 2181-III) у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п.п. «б»п.п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України Закон України № 2181-III контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

На підставі п. 6.1 ст. 6 того ж Закону у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час судового розгляду відповідач довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 08.12.2009 року № 0002321630/0, яким визначено податкове зобовязання позивача з податку на додану вартість у загальній сумі 169528,90 грн., у т.ч. за основним платежем - 127493,00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 42 035,90 грн., томупозовні вимоги ТОВ «Альянс-Висотбуд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 79, 86, 122, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.12.2009 р. №0002321630/0 відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 15 березня 2011 року .

Суддя: Білостоцький О.В.

/