№ 14155925, 17.02.2011, Киевский районный суд города Симферополя

Справа № 3-439/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17.01.2011 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 не виконав законної вимоги посадових осіб ДАІ ГУ МВС України в АР Крим №1.1/15-6183 від 15.12.2010 року, направлену на небезпеку дорожнього руху, а саме: допустив зберігання транспортного засобу поза встановленим місцем стоянки (гаражем).

За даним фактом 17.01.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надавав. У звязку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь порушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обовязковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №158398 від 17.01.2011 року, вимогою ДАІ №1.1/15-6183 від 15.12.2010 року.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 188-28 КУпАП і вважаю, що саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоровя перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень на розрахунковий рахунок № 33117336700002, код платежу 21081300, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, ОКПО 34740405, банк отримувача ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: