Решение № 14153643, 07.08.2009, Оболонський районний суд міста Києва

справа № 2-2363/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

7 серпня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

у березні 2009 року позивач звернувся до суду із даним позовом. В обгрунтування позову зазначав, що 23.05.2007 року з відповідачкою був укладений договір № 06002877520 про надання кредиту на придбання товару у сумі 5 000 грн. терміном на 24 місяці з річною процентною ставкою 8 %, комісією за обслуговування у розмірі 2, 69 %. Щомісячний платіж було встановлено у розмірі 360 грн. 64 коп. Продавцю товару ПП „Белтранс" позивачем було сплачено всі кредитні кошти та згідно акту приймання-передачі товарів від 23.05.2007 року відповідачкою було отримано товар. Проте, після отримання товару відповідачка здійснила оплати на загальну суму 460 грн. 64 коп., після чого в порушення умов договору не здійснювала погашення кредиту, не сплачувала відсотків за користування кредитом, у зв’язку з чим договір був припинений станом на 10.03.2008 року та внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6 880 грн. 10 коп., з яких 3 145 грн. 76 коп. повна сума щомісячних платежів, 721 грн. 30 коп. штрафу, 3 013 грн. 04 коп. 3алишку кредиту на 10.03.2008 року, які і просив стягнути з відповідачки на користь позивача, також просив стягнути судові витрати по справі.

Позивач подав заяву про слухання справи у їх відсутності, у якій просив стягнути також витрати у розмірі 420 грн. за оголошення у засобах масової інформації про виклик відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 23.05.2007 року між сторонами укладено договір № 06002877520 про надання кредиту на придбання товару у сумі 5 000 грн. терміном на 24 місяці з річною процентною ставкою 8 %, комісією за обслуговування у розмірі 2, 69 % (а.с. 9-11).

Згідно акту приймання-передачі товарів від 23.05.2007 року відповідачкою було придбано холодильник та кондиціонер (а.с. 16).

Згідно п.п. 1.6., 2.4 розділу „В" кредитного договору відповідач повинен сплачувати у відповідний період суми нарахування. Згідно п. 5.2 цього договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов’язань щодо сплати щомісячних платежів, Кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу.

ОСОБА_1 на виконання зобов’язань внесла на рахунок позивача лише 460 грн. 64 коп., надалі свої зобов’язання за договором не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту в повному обсязі нею не внесено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні та обгрунтовані. З відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума несплачених щомісячних платежів у розмірі 3 145 грн. 76 коп., штраф у розмірі 20 % від повної суми щомісячного платежу, що складає 721 грн. 30 коп., залишок кредиту в сумі 3 013 грн. 04 коп. та судові витрати, які включають судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати за оголошення у засобах масової інформації. про виклик відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 615, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" (р/р 26503301839 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 300465, ЄДРПОУ 33694552) 6 880 грн. 10 коп. 6оргу та 518 грн. 80 коп. судових витрат, а всього: 7 398 грн. 90 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної рили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду позивачем може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.