Постановление суда № 141393892, 11.11.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/12877/26

Провадження № 1-кс/591/2811/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200000000344 від 03.11.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12026200000000344 від 03.11.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за фактом вчинення дій сексуального характеру з вагінальним проникненням без добровільної згоди особи та перевіряється причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, у клопотанні просив про можливість розгляду клопотання без його участі.

У своєму клопотанні слідчий зазначає про необхідність розглянути клопотання без виклику представника володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали наведеного кримінального провадження.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_1 .

Також слідчим доведено, що інформація надасть органу досудового розслідування можливість підтвердити або спростувати факти вчинення кримінальних правопорушень, встановити особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення та ідентифікувати їх.

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у оператора мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за № 12026200000000344 від 03.11.2026, а саме: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , в якого міститься інформація про володільця, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2024 по теперішній час по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у вигляді роздруківки даної інформації та у електронному варіанті на диску для лазерних систем зчитування.

Встановити строк дії ухвали в 60 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1