Решение № 141386925, 10.11.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Дата принятия
10.11.2026
Номер дела
361/6130/25
Номер документа
141386925
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/2173/25, cправа № 361/6130/25

10.11.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада 2026 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 45 863 грн. 01 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 28 червня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна»» та ОСОБА_1 укладено договір № 3777816 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 9 100 грн. 00 коп., на умовах строковості та платності.

Відповідно до п. 1.2 тип кредиту- кредит, сума кредиту складає 4 500 грн. Згідно із п. 1.3 договору строк кредиту 360 днів: з 28 червня 2023 року по 22 червня 2024 року. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

На підставі погоджених умов, викладених в п.2.1. Договору ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладення договору.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 4 500грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Відповідно до реквізитів Договору № 3777816 від 28.06.2023 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М706».

24 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №24/05/2024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» від 25.11.2024 року змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Відповідно до укладеного Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024 року перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3777816 від 28.06.2023 року загальна сума заборгованості склала 26 278 грн 21 коп. з якої :заборгованість з тіла кредиту 4 499 грн. 97 коп.; заборгованість за процентами 21 778 грн. 24 коп.

Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до Позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ані на рахунки первісного кредитора.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 3777816 від 28.06.2023 року загальною сумою 28 888 грн. 21 коп. яка складається з:

?Заборгованість за тілом кредиту 4 499 грн. 97 коп.;

?Заборгованість за нарахованими процентами первісним кредитором 21 778 грн. 24 коп.;

?Заборгованість за нарахованими процентами ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 29 календарних днів 2 610 грн. 00 коп.

Також 11 серпня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 6955426 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС Україна» затверджених наказом № 205-ОД від 10.02.2022 року. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 4000 грн. 00 коп., строк кредиту 360 днів.

ТОВ « АВЕНТУС Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 4 000 грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

Укладаючи Кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів на наступних умовах: стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4. договору, знижена відсоткова ставка 0,299 % в день.

11 вересня 2023 Відповідач ОСОБА_1 - не здійснив оплату процентів згідно графіку платежу та не повернув тіло кредиту.

У період з 11.08.2023 по 26.05.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 2 746 грн. 20 коп., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2 746 грн. 20 коп.

Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» не сплачена і складає 4000 тіло кредиту, 7 323 грн. 20 коп.- нараховані проценти, нараховані проценти за 71 календарних днів 5 651 грн. 60 коп.- всього 16 974 грн. 80 коп.

З підстав стягнення позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення( виклику) сторін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

26 серпня 2026 року банком виконано ухвалу суду та надано підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 28 червня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3777816 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 4 500 грн. 00 коп., на умовах строковості та платності.

Відповідно до п. 1.2 тип кредиту- кредит, сума кредиту складає 4 500 грн. Згідно із п. 1.3 договору строк кредиту 360 днів: з 28 червня 2023 року по 22 червня 2024 року. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

На підставі погоджених умов, викладених в п.2.1. Договору ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладення договору.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 4 500грн. 00 коп., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Відповідно до реквізитів Договору № 3777816 від 28.06.2023 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «М706».

24 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №24/05/2024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Відповідно до укладеного Договору факторингу від 24.05.2024 року №24/05/2024 року перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 3777816 від 28.06.2023 року загальною сумою 28 888 грн. 21 коп. яка складається з:

?Заборгованість за тілом кредиту 4 499 грн. 97 коп.;

?Заборгованість за нарахованими процентами первісним кредитором 21 778 грн. 24 коп.;

?Заборгованість за нарахованими процентами ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 29 календарних днів 2 610 грн. 00 коп.

Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до Позивача, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», ані на рахунки первісного кредитора.

Також 11 серпня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 6955426 про надання споживчого кредиту. Згідно умов договору сума кредиту- 4000 грн. 00 коп., строк кредиту 360 днів. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному с. 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до реквізитів Договору № 6955426 від 11.08.2023 року, укладеного між сторонами, Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С4593», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 4 000 грн. 00 коп. на свою платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ПЕЙТЕК Україна» про перерахування коштів.

24 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №24/05/2024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

У період з 11.08.2023 по 26.05.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 2 746 грн. 20 коп., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2 746 грн. 20 коп.

Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 6955426 від 11.08.2023 року загальною сумою 16 974 грн. 80 коп. яка складається з:

?Заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн. 00 коп.;

?Заборгованість за нарахованими процентами первісним кредитором 7 323 грн. 20 коп.;

?Заборгованість за нарахованими процентами ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 71 календарних днів 5 651 грн. 60 коп.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ Україна» від 25.11.2024 року змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За положеннями статті 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

За положеннями частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами першою та другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За правилами частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до частини третьої статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (стаття 638 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня

2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня

2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Частинами першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свій обов`язок новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

За змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, суд вважає, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений, тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено в постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі

№ 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Таким чином, наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості що складає 45 863 грн. 01 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі - 2 422 грн. 40 коп.

За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та Адвокатом Столітнім М.М., заявка на виконання доручення до Договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10 грудня 2024, відповідно до якого надані такі види допомоги: збір аналіз доказів для подання позовної заяви, складання позовної заяви та подання до суду позовної заяви на загальну вартість 15 000 грн. 00 коп., копію ордеру, виданого адвокату Столітній М.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 137, 141, 247, 262-265, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 28 червня 2023 року № 3777816 (укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 ) та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 11 серпня 2023 року № 6955426 (укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНИ» та ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 45 863 (сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 01 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (зареєстроване місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Загородня, будинок № 15, офіс № 118/2; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44559822);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин

Часті запитання

Який тип судового документу № 141386925 ?

Документ № 141386925 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 141386925 ?

Дата ухвалення - 10.11.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 141386925 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 141386925 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 141386925, Броварський міськрайонний суд Київської області

Судебное решение № 141386925, Броварський міськрайонний суд Київської області было принято 10.11.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 141386925 относится к делу № 361/6130/25

то решение относится к делу № 361/6130/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 141386923
Следующий документ : 141386926