№ 141369864, 22.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5199/26

Провадження № 3/589/2150/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області від 17.10.2008 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером ПП «Лісекспорт Плюс»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Лісекспорт плюс» по вул. Чернігівська, 19А, кв.58 в м. Шостка, Сумської області, ОСОБА_1 , завищила суму бюджетного відшкодування ПДВ, розрахунковий рахунок по декларації у березні 2026 року на загальну сумму ПДВ 8333 грн., чим порушила вимоги п.п. «а» п.198.1 ст. 198, абзац перший-третій п.198.2, абзац перший-третій п.198.3 ст. 198, п.201.2, п. 201.4, п.201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судовий розглядзазначеної справибув призначенийна 08.10.2026 року та 22.10.2026 року, проте, в жодне із призначених судових засідань ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, судові повістки доставлені до електронного кабінету одержувача, що підтверджується відповідними довідками про доставку у матеріалах справи.

Таким чином,суд,з метою забезпечення права особи,відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на судовий захист, неодноразово відкладав судовий розгляд у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .. На переконання суду така поведінка свідчить про небажання останньої з`являтись до суду з метою захисту своїх прав.

Суд також, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи, а тому вважає можливим провести розгляд справ за наявними матеріалами без участі правопорушника, оскільки ОСОБА_1 була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але остання даним правом не скористалася.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення 598/18-28-07-03-07 від 23.09.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП;

-витягом з акту документальної позапланової перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість від 28.05.2026 року № 4466/18-28-07-01-08/44647232/117;

-наказом № 10/11 від 10.11.2023 року про прийняття на посаду бухгалтера ОСОБА_1 ;

-акт неявки ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2026 року.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Обставини, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин скоєння нею адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA658999980313090106000018536, код платежу 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101: 3385508706; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням №589/5592/26.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяЧ.М.Теміров